الأرض

آراء العلماء القدماء

استناداً إلی نظریة قدیمة کان یتبعها طالیس (ح 625-547 ق.م) أیضاً، فإن الأرض مستقرة علی الماء أو الأصل الأول لک شيء ولاتتحرک وتبقی عائمة علی الماء بمقتضی طبیعتها کقطعة خظب، أو شيء آخر (أرسطو، «في السماء»، 294a 28، المیتافیزیقا، 983b20؛ أیضاً سنکا، III.13.1, 14.1,VI.6.1؛ خراساني، 128؛ أیضاً ظ سنکا، III. 14.1, VI.6.1 الذي یری أن طالیس کان قد طرح الرأي القائل بأن الأرض عائمة علی الماء کالسفینة، لتبریر الزلزال؛ أیضاً ظ: پوپر، 9, 36, 110؛ لانغریغ، 297؛ قا: المقدسي، 1/ 146-147). وأضاف ابن‌سینا خلال إشارة عابرة إلی أدلة أرسطو بشأن عدم صحة هذا الرأي («في السماء»، 294a 32)، قائلاً: وأما إذا لجؤوا إلی هذا القول و هو إن الماء مستمر في الجهة المخالفة لنا إلی مالا نهایة، فالجواب هو نفس ماقلناه. حول لانهائیة أسفل الأرض (لاجسم دون نهایة)، وفضلاً عن ذلک فما هو الشيء الذي حبس الهواء في الأرض و أدی إلی تخلخلها، أو فراغ وسطها؟ هل ذلک سببه طبیعة التراب الذي یحتوي علی الهواء في داخله ویکون مجوفاً، أم سببه طبیعة الهواء، حیث إنه ینفذ في التراب، في حین أننا نعلم أن الهواء یبحث عن مکانه الطبیعي رغم أنه سیخرج منه بحدوث الزلزال (الشفاء، الطبیعیات، «السماء و العالم»، 56، 58). وبالطبع فإن أرسطو لم‌یقل شیئاً بخصوص تأثیر تخلخل الأرض علی عومها علی الماء ولکن ابن‌سنا عمد إلی دفع شبهة تأثیر التخلخل وکون الهواء مجوفاً في هذه الظاهرة، لأنه ذکر مثال الخشبة في هذا المجال.

والأرض العائمة علی الماء لایحتمل، حسب اعتقاد طالیس، أن تکون کرویة، رغم أن نظریة کرویة الأرض نسبت في «الآراء الطبیعیة» إلی «طالیس، الرواقیین وأتباعهم» (الفصل 3، البند 10، الرقم 1)، ولکن نظریة کرویة الأرض نسبت في روایة آیتیوس الیونانیة، وکذلک «تقسم الأرض إلی 5 أقالیم حسب قیاس التقسیمات الخمسة). للسماء» إلی فیثاغورس (غاتري، I/ 294؛ قا: موضع مشابه في «الآراء الطبیعیة»، الفصل 3، البند 14، الرقم 1، حیث لم‌تنسب إلی فیثاغورس سوی التقسیمات الخمسة). وکان آناکسیمندر یری أن الأرض کعمود حجري، أو «دائریة و محدبة«، و«مدورة» کطلبل أسطواني یبلغ عرضه ثلاثة أضعاف عمقه. ونحن نستقر علی أحد سطوحه، وله، فضلاً عن ذلک، سطح مقابل (دیلس و کرانتس، 12A10, A11, A25, B5؛ آیتیوس، III.10.2؛ قا: «الآراء الطبیعیة»، 149-150؛ أیضاً المقدسي، 2/ 40؛ یاقوت، 1/ 14؛ أیضاً پوپر، 9,11,110) والیوم اعتُبر تقریر دیوجینس لایرتیوس الذي یفید بأن «آناکسیمندر کان یعتبر الأرض کرویة» (II.1)، غیر صحیح بشکل عام (دیلس و کرانتس، 12A1؛ غاتري، I/ 100,294؛ پوپر، 111).

ویری آناکسیمندر، أن الأرض تقع في مرکز العالم بالضبط ولأن مسافتها [عن حدود العالم] متساویةمن کل جانب، أو أن مسافتها عن کل شيء متماثلة؛ فإنها تعوم (تطفو) بشکل حرٍّدون أن تتوجه إلیها، أو تکون بحاجة إلی شيء یسمکها. ذلک لأن الشيء الواقع في المرکز لایتحرک إلی أي جهة بسبب تساوي المسافات ویبقی فیه (أرسطو، «في السماء»، 295b10؛ دیلس و کرانتس، 12A11,26؛ أیضاً ظ: تحلیل پوپر، 9-10، حول وجهة النظر هذه)؛ علی أن هذا الدلیل الذي یذکره ابن سینا (ن.م، 57، 61-60) بعبارة «تساوي الجهات في الاستحقاق» یجب أن لایخلط بینه و بین الدلیل المشابه له إلی حد ما والذي شاع في العصر الإسلامي بین معتزلة بغداد (ظ: أبورشید، 195) والذي حمل علیه ابن‌سینا (ن.م، 56، 59) بشکل منفصل (ظ: تتمة المقالة). وبعد قرنین، أظهر أفلاطون في فایدون (108E) أن سقراط أیضاً کان قد أخذ بهذا الرأي. وقد أشاد الباحثون في تاریخ الفلسفة الیونانیة عموماً برأي آناکسیمندر هذا کثیراً (غاتري، I/ 99؛ خراساني، 137؛ پوپر، 9,110). بل إن پوپر اعتبر وجهة النظر هذه الممهدة لطریق رواد نظریة الشمس المرکزیة و إحدی أهم النظریات في تاریخ العلم و أکثرها ابتکاراً (ص 36، 12). وقد جاء هذا الرأي نفسه في بندهش و النصوص البهلویة: رغم أن الماء یُحیط بجمیع أرجاء ما تحت الأرض (بندهش، 40، 52)، إلا أن الأرض لاتستند إلیه لأنها تقع بشکل مستقیم وسط هذه السماء (بندهش، 40) و«لیس لها مسند مادي» (بندهش، 40؛ روایت پهلوي، 46: 5)، ومنذ أن دخل الشیطان العالم من النصف السفلي للسماء، مرّمن ماءتحت الأرض و «ثقب وسط الأرض و دخل [الجانب الآخر المسکون من الأرض]». وللأرض ثقب في وسطها هو موضع الجحیم (بندهش، 53) وسوف لایمتلئ إلافي یوم القیامة. ویطرح غاتري أیضاً استناداً إلی عدد من القرائن، هذا الاحتمال و هو أن الأرض الأسطوانیة الشکل حسب رأي آناکسیمندر، کانت تشتمل أیضاً علی ثقب في محورها، خاصة و إن الأرض رسمت علی شکل دائرة لها ثقب مدوبر في المرکز وذلک في خارطة بابلیة من المحتمل أنها کانت تمثل نموذج الخارطة المنسوبة إلی آناکسیمندر (غاتري، I/ 99).

ویری آناکسیمنس، أن الأرض مسطحة بشکل کامل و طافیة علی الهواء (دیلس و کرانتس، 13A6؛ أیضاً غاتري، 133؛ خراساني، 148). ویؤکد أرسطو («في السماء»، 294b 13) أن کون الأرض مسطحة هو علة سکونها من وجهة نظر آناکسیمنس (وکذلک آناکساغوراس ودموکریتوس). لأن الأرض المسطحة والمترامیة الأطراف لایمکنها أن تشق الهواء و تهبط إلی الأسفل. وفي الحقیقة وإن الأرض تعمل في هذه الحالة کغطاء یخضع الهواء تحته لضغط شدید ولایمکنه أن یخرج من هناک و بذلک تستطیع أن تتحمل وزن الأرض الثقیل دیلس و کرانتس، 13A7, 20؛ آیتیوس، III. 10.3؛ قا: «الآراء الطبیعیة»، 150؛ أیضاً المقدسي، 2/ 40؛ یاقوت 1/ 14؛ قا: ابن‌سینا، الشفاء، الطبیعیات، «السماء و العالم»، 56، 63،الذي دحض هذا النظر).

ویبدو أن مفهوم قول کسنوفانس المعروف و هو: أننا نری تحت أرجلنا الحد الأعلی للأرض إلی جوار الهواء؛ ولکن الحد الأسفل یصل إلی «الأبایرون» (دیلی و کرانتس، 21B28)، کان موضع نقاش منذ القدم. یقول أرسطو عند البحث حول حرکة الأرض، أو سکونها: «لقد دفع هذا الموضوع (السکون، أو الحرکة)، بعض الفلاسفة إلی أن یعتبروا الأرض تحت أقدامنا غیر متناهیة و یقولوا – کما قال کسنوفانس الکولوفوني – إن الأرض لاحد لها في عمقها؛ ولکن إمپدکلس انتقد هذا الرأي» (ظ: أرسطو، «في السماء»، الأرض تحت أقدامنا غیر متناهیة و یقولوا – کما قال کسنوفانس الکولوفوني – إن الأرض لاحد لها في عمقها؛ ولکن إمپدکلس انتقد هذا الرأي» (ظ: أرسطو، «في السماء»، 294a21؛ دیلس وکرانتس، 21A47, 31B39؛ أیضاً ابن‌سینا، الشفاء، الطبیعیات، «السماء والعالم»، 56 و دحضه في 58). ویری سیمپلیکیوس في تفسیر هذا البیت أن کسنوفانس کان یقصد أحد هذین الموضوعین: 1. الأرض ساکنة لأن حدها الأسفل یستمر إلی اللامعلوم؛ 2. الفضاء تحت الأرش ممتد إلی مکان غیر معلوم و رغم أن الأرض تبدو رسته، 24؛ المقدسي، 2/ 51؛ یاقوت، 1/ 14؛ أیضاً ظ: ابن‌سینا، ن.م، 55). وقد نسب آیتیوس آراء مثل «إن أسفل الأرض غیر متناه في العمق» و «جذورها لانهایة لها» (III.9.4, III.11.2؛ «الآراء الطبیعیة»، 149، 150؛ دیلس و کرانتس، 21A47؛ أیضاً المقدسی، 2/ 40) ونسب هیپولوتوس أیضاً عبارة «لیست الأرض لامحدودة و لم‌یحط بها لاهواء و لاسماء» (دیلس و کرانتس، 21A33) إلی کسنوفانس (أیضاً ظ: ن.م، 21A32؛ شیشرون، آکادمیکا، II.xxxix.122). و في الحقیقة، فإنهم کلهم فسروا کلمة الأبایرون باللامحدود، علی أن تفسیر غاتري لهذه الأبیات یتعارض مع مؤلفي الکتب العقائدیة و معظم الباحثین المعاصرین (I/ 381-394). و یری پوپر خلال رده علی وجهة نظر غاتري أن کسنوفانس قصد من کلمة الأبایرون نفس ما قصده آناکسیمندر، بالضبط و کان یعتبر – مثل آناکسیمندر – الأرض قرصاً مسطحاً و مدوراً،دون مسند و معلقة في وسط العالم و أکد مدافعاً عنه و معارضاً لآناکسیمنس أن لاتستند إلی الماء ولا إلی الهواء، بل إن الأبایرون یحیط بها منتحتها، فوق طبقة الهواء و جمیع جهات عالم الوجود (پوپر، 37-40).

وذکر دیوجینس لایرتیوس في معرض استعراضه لأحوال فیثاغورس و آثاره: قیل إن فیثاغورس کان أول من اعتبر الأرض «مدورة»؛ رغم أن ثیوفراستوس یقول إن هذا الشخص کان پارمنیدس ویقول زنون أیضاً إن هزیود کان متقدماً علی الآخرین في هذا المجال (VIII, 48-49؛ قا: ن.م، II.1 الذي ینسب کرویة الأرض إلی آناکسیمندرخطأ و IX.21 الذياعتبر هو أیضاً پارمنیدس مقدماً)، وقد ذکر إسکندر العلامة (105-35 ق.م). في تقریر عن وجهات نظر أتباع فیثاغورس عقیدتهم بـ «الأرض الکریة التی تقع في مرکز العالم الکروي الحي الذکي» (غاتري، I/ 289). وتبدو عقیدتهم بکرویة الأرض بشکل واضح تماماً خلال الاستدلال الذي ینقله أرسطو عن أتباع فیثاغورس («في السماء»، 293b25)، ولکن یتضح من تکملة حدیثه (293b33) أن أنصار کون الأرض مسطحة کانوا مایزالون موجودین في عصره. علی أن تأکید أفلاطون في فایدون علی کرویة الأرض (108E) و مشابهتها للکرات الاثنتي عشرة (110B) هو أیضاً بشکل بحیث یمکن القول إن العقیدة بکرویة الأرض لم تکن قدیمة جداً في عصره، و من جهة فإذا أخذنا بنظر الاعتبار إصرار الفیثاغوریین علی نسبة جمیع تعالیم ومکتشفات هذه الفرقة إلی فیثاغورس نفسه، یمکن القول إن تقاریر دیوجینس لایرتیوس کانت ترتبط – کتقاریر أرسطو و إسکند العلّامة – بآراء أتباع فیثاغورس، لابه هو نفسه. ویؤکد دیوجینس لایرتیوس خلال آثار پارمنیدس وأحواله أنه کان أول شخص اعتبر الأرض کرویة و قال إنها تقع فيمرکز العالم (IX. 21؛ قا: م.ن، II.1, VIII. 48-49؛ و بالطبع فإن آناکسیمندر و بعض أتباع فیثاغورس الأوائل کانوا یتقدمون علیه بشأن وقوع الأرض في مرکز العالم). ویری غاتري أن اکتشاف کرویة الأرض لو کان عمل پارمنیدس حقاً والذي کان یعتبر کل العالم الفیزیائي غیر حقیقي (ملیسوس، ظ: أرسطو، «في السماء»، 298b16)، فیجب اعتباره في عداد الأحداث التاریخیة العجیبة (II/ 65)، بل إنه یری إن «من المحتمل أنه کان یعتبر الأرض مسطحة» (م.ن، I/ 294). ویری غاتري أن کرویة الأرض لم‌تکن قد اکتشفت حتی أواخر القرن 5 ق.م والفیثاغوریین الذین کانوا یعتقدون بکرویة الأرض علیحد قول أرسطو وإسکندر العلّامة، کانوا ینتمون إلی آخر جیلین من هذا المذهب في أواخر القرن 5 و أوائل القرن 4 ق.م (I/ 293-295).

وأما رأي پارمنیدس حول المناطق المأهولة من الأرض و کیفیة حدوث الزلزال («الآراءالطبیعیة»، 152)، فإنه یمکن أن یکون دلیلاً علی اعتقاده بکرویة الأرض،و مما یجدر ذکره أن کان دافع في کتابه المعروف حول آناکسیمندر عن عقیدة پارمنیدس بالعالم الکروي و اتبعه پوپر أیضاً (111-112, 133).

ولم یصلنا شيء من وجهة نظر إمپدکلس حول شکل الأرض، ولکن یمکن القول عن رأیه حول میل دائرة البروج (ظ: آیتیوس، II, 8,2؛ دیلس و کرانتس، 31A58؛ قا: «الآراء الطبیعیة»، 128؛ ن.د، دائرة البروج). ویمکن القول إنه من المحتمل أن إمپدکلس کان یعتبر وجه الأرض مسطحاً تماماً (قا: غاتري، II/ 198). واستناداً إلی تقریر أرسطو، فقد کان إمپدکلس یعتبر الأرض في مرکز العالم الکروي الساکن، ذلک لأن السماوات تدور کثیراً حولها بسرعة و تحول دون حرکتها مثل الماء في الکأس، فعندما تدوّر الکأس بسرعة و بشکل دائري، فإن الماء یستقر دائماً في قعر الکأس و [في اللحظات التي یکون فیها قعر الکأس باتجاه الأعلی] فإنه لاینسکب إلی الأسفل خلافاً للعادة («في السماء»، 284a25, 295a 17, 300b3؛ أیضاً ظ: ابن‌سینا، الشفاء، الطبیعیات، «السماء والعالم»، 57، 61-62؛ أیضاً ظ: المقدسي، 2/ 51؛ یاقوت، 1/ 14).

وکان آناکساغوراس أیضاً یری مثل آناکسیمنس أن الأرض مسطحة وعریضة وأنها عائمة علی الهواء بسبب کبرها و کذلک بسبب عدم وجود الفراغ واستقرار هواء قوي للغایة یمکنه أن یتحملها (ظ: أرسطو، «في السماء»، 294b13؛ دیلس وکرانتس، 59A42). و کان تلمیذه أرخلایوس یری أیضاً أن الهواء یمسک الأرض في مکان واحد و أن الهواء نفسه تتم السیطرة علیه بدوران النار خارجه، وعلی هذا فإن الأرض تبقی ساکنة في المرکز وهي جزء صغیر للغایة من الکل، ذلک لأن من شأن الحار «الحرک» و من شأن البارد «السکون» وقد کان یری خلافاً لأستاذه أن حدود الأرض بارزة ووسطها عمیق ذلک لأن الأرض لو کانت مسطحة لأشرقت الشمس، أو غربت للجمیع في آن واحد (دیوجینس لایرتیوس، I.17؛ دیلس و کرانتس، 60A1(17), A4). وقد استهان أفلاطون في فایدون بوجهة نظر الأشخاص الذین یعتبرون الأرض مثل عجینة المعجن (99B). علی أن رأیي لیوکیپوس ودموکریتوس حول شکل الأرض کانا مختلفین، خلافاً لأکثر المسائل الأخری. فقد اتبع لیوکیپوس نفس الرأي القدیم القائل بأن الأرض شبیهة بقرص مدور و مسطح (أو طبل أسطواني)، علی أنه کان یری أن هذا القرص یدور حول محوره (دیوجینس لایرتیوس، IX.30؛ آیتیوس، III.10.4؛ «الآراء الطبیعیة»، 150؛ المقدسي، 2/ 4؛ یاقوت، 1/ 14؛ دیلس و کرانتس، 68A26)، وهذا الیعني طبعاً أنه یرید أن ینسب الحرکة الظاهریة الیومیة إلی هذا الدوران (ظ: غاتري، II/ 422-423). وقد کان یعتبر الأرض في مرکز العالم العائم علی الهواء، ولکن دموکریتوس کان یری أن «الأرض لیست مدورة، بل هي طویلة و عرضها نصف طولها» (دیلس و کرانتس، 68B15). وقد قال أرسطو إن آناکسیمنس و [تبعاً له] آناکساغوراس و دموکریتوس قالوا إن سطحیة الأرض تبقیها عائمة علی الهواء («في السماء»، 294b14)، ولکنهم قالوا في تقاریر أخری إن دموکریتوس کان (مثل أرخلایوس وباستدلال مشابه علی القاعدة) یعتبر سطح الأرض عمیقاً (دیلس وکرانتس، 68A94, 68B15؛ آیتیوس، III.10.5؛ «الآراء الطبیعیة»، 150؛ أیضاً المقدسي، 2/ 41)، وکان یری أن الأرض کانت في البدء تعوج وتستقیم بسبب صغرها وقلة وزنها، ولکنها بقیت ثابتة علی مر الزمن لأنها أصبحت أکثر سماکة وثقلاً (آیتیوس، III.13.4؛ «الآراء الطبیعیة»، 151؛ دیلس و کرانتس، 68A95). ویضیف المقدسي بعد نقل هذا الرأي من «الآراء الطبیعیة»: هذا هو قول المسلمین بعینه، سوی أنهم نسبوا ثبات الأرض إلی مرور الجبال (2/ 46-47؛ أیضاً ظ: هذه المقالة، ملاحظة بخصوص حرکة الإرجحنان؛ قا: روایت پهلوي، 46: 5؛ النحل/ 16/ 15؛ النبأ/ 78/ 6-7).

وقد جاءت أقدم وثیقة مکتوبة حول کرویة الأرض في فایدون لأفلاطون (غاتري، I/ 295). ذلک حیث یقول سقراط: إذا کانت الأرض مدورة و في مرکز السماوات فإنها لیست بحاجة إلی الهواء، أو قوة مشابهة أخری لعدم سقوطها، بل یکفي لإمساکها في موضعها «مسافتها المتساویة عند حدود العالم» و «تماثل السماوات من کل جهة» (108E؛ وهو وجهة نظر آناکسیمندر التي تم إکمالها). و عندما ننظر إلی الأرض من فوق، فإنها تبدو کأنها کرات مکونة من 12 قطعة (ن.م، 110B).

وقد کان أفلاطون یعتبر موقع الأرض في وسط عالم الوجود، وعلی هذا فإنه لم‌یکن یؤید الحرکة الانتقالیة. وکان یری أن صانع العالم و من أجل أن یکون هناک مقیاس واضح لسرعة الحرکة و بطئها، فقد أوقد مشعلاً (الشمس) في المدار الثاني فوق الأرض... و بذلک و علی إثر دوران «الکلّ» ظهر اللیل والنهار؛ ولکن هذا القول المعروف لأفلاطون في تیمایوس تم تفسیره منذ ذلک العصر و حتی الیوم علی الأقل بأشکال مختلفة: «الأرض، راعیتنا، تدور/ تنذبذب حول المحور الذي یمر من قطبي الکل». و یبدو لأول وهلة أن أرسطو علی الأقل («في السماء»، 293b30، الذي یستند إلی تیمایوس صراحة و أیضاً 295a25 الذي کرر هذا الموضوع في هذه المرة دون الإشارة إلی تیمایوس) فسر هذه العبارة بمعنی دوران الأرض حول محورها. و لکن بعض الباحثین الغربیین و منهم باري و غاتري یمیلون إلی تفسیر من نوع آخر لهذا الکلام في الترجمتین الإنجلیزیتین لکتاب تیمایوس لأفلاطون و «في السماء» لأرسطو.

وقد قدم أرسطو لإثبات کرویة الأرض استدلالاً فلسفیاً طویلاً للغایة وعدداً من الشواهد الفیزیائیة و هذا خلاصته: إذا افترضنا کالفلاسفة الطبیعیین أن الأرض حادثة فإن الحرکة الطبیعیة لأجزاء التراب المختلفة تکون باتجاه المرکز و تتجمع أجزاء التراب الثقیلة، أو الخفیقة عند المیل إلی المرکز حولها بشکل متجانس وسیکون الجسم الذي یظهر نتیجة هذه العملیة کرویاً؛ وأما إذا کانت الأرض مکوّنة (کما یری ذلک أرسطو نفسه)، فإن شکلها یجب أن یکون بالضبط نفس الشکل الذي کان سیضفیه علیها الکون الأول، لو إنه کان قد وقع. إذن فالأرض یجب أن تکون علی شکل الکرة بالضرورة، کما أن مسارات حرکة الأجسام الثقیلة لیست متوازیة عند السقوط، بل إنها تشکل زوایات متماثلة وهذا القانون الطبیعي للحرکة نحو شيء کروي بالطبع. وبالتالي فإن الأرض کرویة، أو إن الکرویة هي طبیعیة بالنسبة لها علی الأقل، کما أن الأرض لو لم‌تکن کرویة، لما کان ظل الأرض علی القمر عند الخسوف منحنیاً دوماً (یری ابن‌سینا: أن العالِم الطبیعي یجب أن لایستند إلی هذا الدلیل التعلیمي؛ ظ: تتمة المقالة). ویمکن أن ندرک من خلال مشاهدة الکواکب أن الأرض لیست کرویة وحسب، بل إن دائرتها [العظیمة] لیست کبیرة کثیراً، ذلک لأننا نری إذا تحرکنا مسافة باتجاه الشمال، أو الجنوب أن تغیراً واضحاً یحدث في دائرة الأفق. ولایمکن رؤیة بعض النجوم التي تشاهد فيمصر و حوالي قبرص، في الشمال. ولذلک فإن قول الأشخاص الذین یعتقدون أن المنطقة المجاورة لأعمدة هرقل (ساحل المحیط الأطلسي) تتصل بالمنطقة المجاورة للهند، یجب أن لایکون عجیباً کثیراً («في السماء»، 297a6-298a14؛ قا: أبورشید، 101-102: لنقد هذا الحدیث).