وطوال إقامته في المغرب بین ظهراني قبائل کتامة کان أبوعبدالله قد اکتسب إقامته من القوة و المکانة مما لم یکن معه بإمکان عبیدالله بطبیعة الحال بوصفه خلیفة،أن یطیق و ضعاً کهذا، و کان علیه أن یقلل من دور وأهمیة أبي عبدالله مضطراً. و علی هذا تولی بنفسه مقالید جمیع الأمور، ولم یکتف بأن لایستشیر أبا عبدالله في الدمور، بل کان تزاید سوء ظنه به و بأصحابه و المقربین منه یبعدهم عنه یوماً بعد یوم (ظ: یحیی بن سعید، 108؛ ابن الدثیر، 8/50). استخدم عبیدالله عملیاً طبقة أخری من الرجال کان من بینهم بعض أقاربه فضلاً عن بعض الذین کانوا یعملون في بلاط الدغالبة و أصبحوا یعلنون وفاءهم الآن لعبیدالله (الحمّد، 213)، بینما لم یسند أي منصب لأبي عبدالله کما یبدو. وقد سعی عبیدالله الذي کان قد أدرک منذ البدء أنه لاتوجد بینه و بنی أبي عبدالله الأرضیة الفکریة المشترکة مما یؤمّل بحسن تعاونهما في المستقبل، بأشکال مختلفة إلی أن یقلل من القدرة العسکریة للکتامیین الذین کان لأبي عبدالله نفوذ کبیر بینهم و یفرق جمعهم. لذا وضع الکثیر من الأموال و کذلک النساء اللواتي کان قد أخذهن من الحکام الأغالبة تحت تصرف زعماء وقادة کتامة وأوصاهم أن لاینسوا نصیبهم من متاع الدنیا و زینتها. بینما کان قد استعاد منهم قبل ذلک الغنائم التي کانوا قد غن.ها فط حروبهم مع الأغالبة وبقیت عندهم بحسب ما ارتآه أبوعبدالله (القاضي النعمان، ن.م، 288-289، 302-303). وبعمله هذا وفضلاً عن إظهاره اختلافه في الرأيمع أبي عبدالله، کان یهدف إلی استمالظ قلوب رجال کتامة إلیه ویزعزع روحهم العسکریة و استعداهم القتالي.

وخلال ذلک کان عبیدالله یستغل الخلافات القبلیة ولم یکن یتورع عن إلقاء بذور النفاق بین زعماء کتامة، وکنموذج علی ذلک فقد قرب إلیه غزویة بن یوسف من قبیلة ملوسة، بینما جفا أبا زاکي تمام بن معارک الذيکان له تاریخ أفضل وأطول في أمر الدعوة (الحمد، 232-233). وقد أثار هذا الأمر الخلاف بینهما بحیث أدی إلی تبادل الانتقادات والمعارک الکلامیة بینهما (ظ: القاضي النعمان، ن.م، 317).

کان أبوالعباس شقیق أبي عبدالله ساخطاً جداً لکون عبیدالله قد أخذ بیده عملیاً مقالید جمیع الأمور، وکان یسعی بشتی الذرائع إلی إثارة المشاکل و الشعور بعدم الارتیاح و التقلیل من قیمة عبیدالله. و لما کان عبیدالله قد اکتسب مکانته وهیبته من لب المهدي، فقد کان أبوالعباس یشکک قبل کل شيء في إمامته و مهدویته، وإثر تحریضه ذهب أحد شیوخ کتامة و یدعی هارون بن یونس إلی عبیدالله و طلب إلیه إظهار دلیل علی مهدویته لإزالة أي شک أو شبهة بهذا الشأن إلا أن عبیدالله أصدر أمراً بقتله (ظ:ن.م، 306-311؛ ابن الأثیر، 8/50-51).

أما أبوعبداله الذي لم یکن یتحدث بشکل علني ضد عبیدالله، وکان أحیاناً یحذّر شقیقه أیضاً من إثارة الشعور بعدم الرضا، فقد تأثر بکلام أخیه أخیراً و أعلن في مواجهته لعبیدالله أن سیاسته في کتامة خاطئة، وأنه – وهو الذي أمضی سنوات بنی ظهراني هؤلاء – یعلم بشکل أفضل کیف یجب التعامل معهم، و علی هذا فمن الأفضل أن یبقی عبیدالله في قصره و یقلل من لقاءاته بالأشخاص العادیین، ویوکل إلیه مهمة النظر في أمور من هذا القبیل. أدرک عبیدالله أن علیه من الآن فصاعداً أن یضع أباعبدالله أیضاً و بشکل جدي في عداد مناوئیه، ولذا کان یراقب کل صغیرة و کبیرة لدیهم (القاضي النعمان، ن.م، 307-308).

ولم یشر القاضي النعمان (ن.م، 389-390) علی الإطلاق إلی أن أباعبدالله أیضاً قد جعل الشک یتسر إلی نفسه بشأن هویة عبیدالله و مهدویته، إلا أن کتّاباً من السنّة و المعادین للإسماعیلیة مثل ابن عذاري (1/161-162) و عریب بن سعد (ص 51) و القاضي عبدالجبار أوردوا بشکل صریح روایات مفادها تشکیکه في مهدویة عبیدالله. یقول القاضي عبدالجبار إن أبا عبدالله اعترف بحضور أهل کتامة و عبیدالله أنه أخطأ و أن عبیدالله لیس مهدیاً ولا إماماً بل هو محتال وسیئ السیرة أیضاً (1/389-390).

وتلاحظ في بعض المصادر الإسماعیلیة روایات رغم أنها لم ترد في بقیة المصادر الإسماعیلیة الموثوقة الأخری التي بین أیدینا، لکن یعثر في نفس هذه المصادر علی إشارات تؤیدها بشکل ضمني. ورد في «التراتیب» (ص 139-141) و هو أثر لداع إسماعیلي، أن عبیدالله (عبدالله) کان شقیق الإمام وعم القائم، وأن الإمام الإسماعیلي، أي والد القائم قد أوصی – حین حضرته الوفاة – شقیقه عبیدالله أن یتقبل دعم القائم إلی الوقت الذي یتسلم فیه هو مقالید الأمور. ولم یکن أبو عبدالله قد رأی الإمام، إلا أن أبا العباس الذي کان یعرف الإمام و یعلم أن عبیدالله لیس إماماً، انتقد أخاه لارتکابه خطأً کهذا و تسلیمه زمام الأمور لشخص لیس جدیراً بذلک و مدع للإمامة (ظ: إیفانوف، 53، الذي عزز هذا الاحتمال؛ أیضاً ظ: إدریس، «زهر المعاني» ، 67؛ خطاب، 37، اللذان یستشف من کلامهما أن عبیدالله لم یکن والد القائم). وفضلاً عن ذلک فإنه یبدو أن أبا عبدالله عندما کان یسلم زمام الأمور لعبیدالله، لم یکن لدیه أي شک في إمامته، بل کان یعتبره المهدي حقاً. و من جهة أخری أیضاً یصعب التصدیق بأن أبا عبدالله رغم اعتقاده بمهدویة عبیدالله و إمامته وقف في عداد ماوئیه و نسب إلیه الخطأ في سیاسته، لکن علی أیة حال لایمکن القول أکثر من أن الحرکة الإسماعیلیة في شمال إفریقیة أصبحت بعد دخول عبیدالله المهدي إلی رقادة في مرحلة انتقالیة عبوراً من مرحلة «الدعوة» ذلی مرحلة «الدولة»، ففي مرحلة الدعوة کانت رئاسة الحرکة علی عاتق أبي عبدالله وکان یدیرها لوحده، أما في مرحلة الدولة، أي بعد وصول عبیدالله إلی رقادة في 297هـ، فقد سلمت مقالید الدمور إلیه. وواضح أنه لایمکن لشخصین أن یکونا علی رأس نظام واحد، ولامناص من إزاحة أحدهما لاجتیاز هذه المرحلة (القاضي، 103).

وبعد مقتل هارون بن یونس استشعر أبوعبدالله وبقیة المناوئین الخطر، فقرروا في اجتماعهم بمنزل دبي زاکي تمام بن معارک، أن یقتلوا عبیدالله، إلا أن غزویة بن یوسف الذي کان مشارکاً بذلک الاجتماع، أطلع عبیدالله علی تآمرهم، فبادر عبیدالله – الذي کان یشعر أنه لم یبق شيء حتی تنتهي همسات عدم الرضا المتناثرة إلی تشکیل حزب قوي یتابع بشکل جدي هدف إسقاطه وقتله – إلی إخماد الفتنة، فأمر بقتل أبي عبدالله و شقیقه أبي العباس وأبي زاکي وقتل الثلاثة في یوم واحد (منتصف جمادی الآخرة 298) (القاضي النعمان، ن.م، 311-316؛ ابن عذاري، 1/162-164؛ یحیی بن سعید، 108-109). وأورد الداعي إدریس روایة أخری عن مقتل أبي عبدالله اختُلقت باحتمال کبیر لتبرئة عبیدالله، فهو یقول (تاریخ...، 186-187) إن المهدي أمر بقتل أبي العباس فقط، إلا أن القتلة لخوفهم من أن یذهب أبوعبدالله باکیاً إلی عبیدالله، فیؤدي ذلک إلی قتلهم، قرروا أن یقتلوا الشقیقین معاً. وکان غزویة بن یوسف الملّوسي الذي کلف بقتل أبي عبدالله، من أصحابه المقربین له، وعندما هجم علیه نهاه أبوعبدالله عن هذا لاعمل، فأجاب إن من أمرتنا باتّاعه هو الذي أمرنا بقتلک. و عند دفن أبي عبدالله وأبي العباس حضر عبیدالله جنازتیهما وطلب الرحمة لأبي عبدالله وأثنی علی جهوده الصادقة في إنجاح الدعوة الإسماعیلیة، إلا أنه ذم أبا العباس بسبب منعه عن السیر في لاطریق القویم و کتب رسالة إلی إسماعیلیي المشرق قال فیها إن مکانة أبي عبدالله و أبي العباس غیر خافیة علی أحد، إلا أن الشیطان خدعهما و قد طهرتهما أنا بالسیف (ابن عذاري، 1/164، 165؛ المقریزي، الخطط، 1/351؛ ابن الدثیر، 8/52). وقد قارن البعض مصیر دبي عبدالله بمصیري أبي سلمة الخلا وأبي مسلم الخراساني اللذین کانا من دعاة العباسیین وقتلا بأیدیهم (المقریزي، اتعاظ، 1/107؛ حسن، 268؛ دفتري، 153).

بعد قتل أبي عبدالله کان عبیدالله و خوفاً من أنصاره الکتامیین، یغیب عن الأنظار لفترات، فرفع فریقمن أتباع أبي عبدالله من قبائل کتامة رایة العصیان و لقبوا شخصاً بالمهدي، وقیل إنهم کانوا یدّعون نزول و حتی وکتاب سماوي علیه، ویرون أن أباعبدالله حي، وحللوا کثیراً من الأعمال المحرمة، فأرسل عبیدُالله، القائمَ لقمعهم، فقتل الکثیر منهم وألقی القبض علی مدعي المهدویة وجاء به إلی عبیدالله الذي قتله مع جمع ممن أسر معه (القاضي النعمان، ن.م، 324، 325؛ یحیی بن سعید، 109). وفي 299هـ أیضاً قُتلت مجموعة في القیروان بتهمة اتّباعهم لأبي عبدالله و خیانة عبیدالله (ابن عذاري، 1/167).

المصادر

ابن الأثیر، الکامل: ابن حماد، محمد، أخبار ملوک بني عبید و سیرتهم، الجزائر، 1927م؛ ابن خلدون، العبر؛ ابن الواداري، أبوبکر، کنزالدرر، تقـ: صلاح‌الدین المنجد، القاهرة، 1961م؛ ابن عذاري، أحمد، البیان المغرب، تقـ: کولان و لیقي بروفنسال، لیدن، 1948م؛ أبوزکریا الورجلاني، یحیی، السیرة و أخبار الأئمة، تقـ: عبدالرحمان أیوب، تونس، 1405هـ/ 1985م؛ إدریس بن حسن تاریخ الخلفاء الفاطمیین بالمغرب (قسم من عیون الأخبار)، تقـ: محمد الیعلاوي، بیروت، 1985م؛ م.ن، «زهر المعاني» (ظ: ما، إیفانوف)؛ م.ن، عیون الأخبار، تقـ: مصطفی غالب، بیروت، 1973م؛ «التراتیب»، أخبار القرامطة، تقـ: سهیل زکار، دمشق، 1402هـ/1982م؛ جعفر بن منصور الیمن، سرائر وأسرار النطقاء، تقـ: مصطفی غالب، بیروت، 1404هـ/1984م؛ حسن، حسن إبراهیم وطه أحمد شرف، عبیدالله المهدي، القاهرة، 1947م؛ الحمد، عادلة علي، قیام الدولة الفاطمیة ببلاد المغرب، القاهرة، 1980م؛ خطاب بن الحسین، غایة الموالید (ظ: ما، إیفانوف)؛ دفتري، فرهاد، «غزالي و إسماعیلیه»، معارف، 1363ش، عد 3؛ السامرائي، عبدالله سلوم، الغلو و الفرق الغالیة في الحضارة الإسلامیة، بغداد، 1392هـ/1972م؛ عریب بن سعد القرطبي، «صلة تاریخ الطبري» مع ج 11 من تاریخ الطبري؛ القاضي، وداد، مقدمة افتتاح الدعوة للقاضي النعمان، بیروت، 1970م؛ القاضي عبدالجبار بن أحمد، تثبیت دلائل النبوة، تقـ: عبدالکریم عثمان، بیروت، 1966م؛ القاضي النعمان بن محمد، افتتاح الدعوة، تقـ: فرحات الدشراوي، تونس، 1975م؛ م.ن، شرح الأخبار، تقـ: محمد الحسیني الجلالي، قم، 1412هـ؛ القلقشندي، أحمد، صبح الأعشی، القاهرة، 1383هـ/ 1963م؛ المقریزي، أحمد، اتعاظ الحنفاء، تقـ: جمال‌الدین الشیال، القاهرة، 1367هـ/1948م؛ م.ن، الخطط، بولاق،1853م؛ النشار، علي سامي، نشأة الفکر الفلسفي في الإسلام، القاهرة، 1965م؛ نشوان بن سعید الحمیري، الحور العین، تقـ: کمال مصطفی، القاهرة، 1367هـ/1948م؛ النیسابوري، أحمد، «استتار الإمام» تقـ: کمال مصطفی، القاهرة، 1367هـ/1948م؛ النیسابوري، أحمد، «استتار الإمام» تقـ: إیفانوف، مجلة کلیة الآداب بالجامعة المصریة، القاهرة، 1936م، ج 4(2)؛ یحیی بن سعید الأنطاکي، ذیل لاتاریخ المجموع علی التحقیق و لاتصدیق، تقـ: لویس شیخو و آخرون، بیروت، 1909م؛ الیماني، محمد، «سیرة الحاجب جعفر»، تقـ: ف. إیفانوف، مجلظ کلیه الاداب بالجامعة المصریظ، القاهرة، 1936م، ج 4(2)؛ و أیضاً:

Dachraoui, Farhat, «Les Commencements de la predication ismā-‘ilienne en Ifrīqiya», Studia Islamica, Paris, 1946, vol. XX; id, «Contribution à l’histoire des Fāṭimides en Ifrīqiya», Arabica Leiden, 1961, vol. VIII; id, introd. ʾIftitāh (vide: PB, ʾAl-Qāḍī ʾan-Nuʿmān); Daftary, Farhad, The Ismāʿilis: Their History and Doctrines, Cambridge, 1990; EI2; Ivanow, W., Ismaili: Tradition Concerning the Rise of the Fatimids, London, 1942; Al-Qāḍī, W., «An Early Fāŧimid Political Document», Studia Islamica, Paris, 1978, vol. XLVIII.

مسعود حبیبي مظاهري/ هـ.