وقد وسم فتح علي میرزا حسین‌خان بسمات قبیحة و اعتبره انساناً لانصیب له من العلم و المعرفة و ذلک خلال الرسائل التي بعثها فیما بعد الی ملکم؛ و لکنه کان في نفس الوقت یرسل رسائل الی میرزا حسین‌خان یشیر فیها الی استیاء الأخیر منه و-یسعی فیها لاصلاح ما فسد و إعادة المودّة و الصداقة بینهما الی سابق عهدها (آدمیت، 91).

و قد واصل فتح علی جهوده الاصلاحیة هذه في تفلیس، وکان ملکم‌خان یفکر بمثلٍ ذلک کما یبدو من المشروع الذي عرضه لتغییر الخط فیما بعد و رأی ان مشروع فتح علي الأول لایخلو من الضعف؛ و أید فتح علي ملکم‌خان في رأیه و أعدّ مشروعاً جدیداً یعتمد علی الحروف المقطعة و المنفصلة، إلّا أن هذا المشروع لم یلق اهتماماً یذکر، إلا في نطاق محدود جداً في ایران.

و استمر البحث و السعي لاصلاح الکتابة في ‌الدولة العثمانیة و تابع منیف باشا الموضوع؛ و في 1285ه/1868م أرسل شارل میسمر الفرنسي – مستشار الصدر الأعظم العثماني فؤاد باشا – رسالة إلیه دافع فیها عن ضرورة تغییر الخط والاستفادة من الحروف اللاتینیة، ثم نشرها في ذي‌القعدة/ آذار من نفس السنة. و قد أرسل ملکم هذه الرسالة الی فتح علي، الذي سُرَّ بها کثیراً، ودعا ابنه الی أن یترجمها من اللغة الفرنسیة الی الروسیة ونشر ملخصاً لها. کما قام هو بترجمتها الی الفارسیة و إرسالها الی علماء القفقاس، الّا ان الرسالة کانت قد وصلت بطریق آخر الی ایران وتم ترجمتها. و بذلک بدأت المرحلة الثالثة من عمل فتح علي لتغییر الخط و اعتقد باستعمال الحروف الأوروبیة بعد انتشار رسالة میسمر. و عرض آخر مشروع له لتغییر الخط بالاستفادة من الحروف الروسیة، فتحمس أنصار اصلاح الخط في ایران و بعثوا الأمل في قلب فتح علي. و لکن میرزا حسین‌خان مشیرالدولة الذي کان یعارض تغییر الخط عین وزیراً للعدل في رمضان 1287/ کانون الأول 1870 ثم أصبح الصدر الأعظم بعد أحد عشر شهراً. وکانت النتیجة أن قطع معظم أصدقاء فتح علي – الذین کانوا علی علم باستیاء میرزا حسین‌خان منه – صلاتهم به و فتر ذلک الحماس. ثم ذهب ملکم الی طهران بصفة مستشار الصدارة العظمی، و بقی فتح علي وحیداً تقریباً. فکتب بعد فترة رسالة إلی مستشار‌الدولة أشاد فیها «بعقل الوزیر الأعظم و علمه و حسن تدبیره و سلامة رأیه و فکره و دقته و بعد نظره و حبه لشعبه و کفاءته و اطلاعة الواسع علی أوضاع العالم» (الفبای جدید و مکتوبات، 276-277).

و توسط کلّ من مستشار‌الدولة و ملکم بین فتح علي و میرزا حسین‌خان فضرب صفحاً عن الماضي تلبیة لرجاء فتح علي و قام بزیارته أثناء مرافقته لناصرالدین شاه في رحلته الی أوروبا (1290ه/1873م). و هناک تحدث فتح علي معه مرة أخری مؤکداً علی ضرورة ایجاد حروف جدیدة و ان أي تقدم لایتم دون إصلاح الخط و الحروف، و لکن میرزا حسین‌خان کانت تشغله قضایا أخری فلم یهتم بحدیثه.

و قد أدّی فشل فتح علي في مشروعه لتغییر الخط الی اصابته بصدمة روحیة جعلته أکثر إصراراً علی الاهتمام بتنفیذ هذا المشروع بشکل أقر المعجبون بمبالغته الشدیدة في «اهمیة إصلاح الخط وتغییر الحروف» («مقدمۀ محمدزاده بر الفباي جدید، ص «ت») (مقدمة محمدزاده علی الحروف الجدیدة، ص «ت»). و لم یکفّ آخوندزاده حتی آخر حیاته عن السعي لتغییر الخط، دون أن یصل الی نتیجة. وقد تحرّی أسباب فشله منذ السنوات الأولی من سعیه في هذا المجال، فوجد ان مشاعر الناس ‌الدینیة، تحول دون تحقیق هذه الفکرة، ولذا فقد اتجه الی هدم أساس‌الدین. (الفبای جدید و مکتوبات، 354). فبدأ بتألیف مکتوبات کمال‌الدولة (رسائل کمال‌الدولة) للوصول إلی هذا الهدف (1279ه/1862م).

محاربة‌الدین

کان فتح علي کما ذکرنا متأثراً بالبیئة التي عاش فیها و بأصدقائه و لذلک فقد ابتعد عن‌الدین و أساء الظن برجاله و أیقن بأنّه یحول دون التقدم. و قد اشتد عداوءه للدین في الفترة التي بدأ فیها بالعمل علی تحقیق أمنیته في إصلاح و تغییر الخط و مواجهة معارضة رجال‌الدین لهذه الفکرة و فشل جهوده ‌في إقناعهم (الفباي جدید ومکتوبات، 55-58، 232، 245، 246، 326). وفي الوقت الذي کتب إلیه ملکم قائلاً إن کبار رجال الحکومة العثمانیة یعتبرون تغییر الخط سبباً للقضاء علی‌الدین، نجده یکتب الی یوسف‌خان مستشار‌الدولة قائلاً: «إذن لیس لأحد أن یقول بعد الآن ان ‌الدین لایشکّل عقبة في طریق العلم والمعرفة» (الفباي جدید و مکتوبات، 239).

ولم یکن آخوندزاده یلتزم الحذر في أکثر کتاباته ویکتم کفره عن الآخرین فحسب، بل کان یتحدث أحیانا عن التزامه بالدین. فقد کتب الی العمید علي خان، القنصل الایراني في تفلیس یقول: «انت تعلم مدی ایماني بالاسلام، فقد سمعت مني تفسیر سورة کهیعص في حضور الحاج أبي الفضل و سینهج أولادي و أحفادي هذا النهج بعدي» (الفباي جدید و مکتوبات، ص 297). و لکن یمکن لمس ضعف اعتقاده و ایمانه بالدین من خلال بعض هذه الکتابات. وفي نفس الوقت نجده ینکر بصراحة وجود الباري عزوجل و بعثة الانبیاء وحقیقة ‌الدین و ذلک في الرسائل التي وجهها الی ثلة من أصدقائه و في الأماکن التي یعبّر فیها عن آرائه علی لسان شخص آخر (مکتوبات کمال‌‌الدوله = رسائل کمال‌الدولة) فقد ضمّن فتح علي في کتابه هذا أفکاره الالحادیة علی لسان أحد الأفراد الخیالیین المدعو کمال‌الدولة و الذي یقال انه ابن اورنگ زیب ملک الهند، مبرّراً عمله بأن الرد علی الخیال الفاسد لابن اورنگ زیب اطالح، یستوجب أولاً التعرف علیها (آدمیت، 190) و کان قد کتب الی ملکم عندما تعهد الأخیر بطبع مکتوبات کمال‌‌الدوله (رسائل کمال‌الدولة) یقول: «علیک ألّاتذکر اسمي عند طبع رسائل کمال‌الدولة (الفبای جدید و مکتوبات، 168). و کان فتح علي یتصور أن عقائد الناس‌الدینیة ستضطرب في المجتمعات الاسلامیة و تضعف بانتشار هذا الکتاب. وکتب ایضاً الی ملکم یقول؛ «إن نسخاً متعددة من رسائل کمال‌الدولة موجودة في أیدی أصدقائي و أصفیائي في جمیع أرجاء العالم وسیطبعون هذا الکتاب قریباً في مکان ما و یوزعونه في جمیع أقطار آسیا و أفریقیا، و عند ذلک سنری هل سیحافظ وزراء استانبول علی دینهم؛ انهم سیضیعونه آنذاک». (الفباي جدید و مکتوبات، 234-235).

وکان المام آخوندزاده بالفلسفة و العلوم الاسلامیة سطحیاً، ویرد أدلة المعتقدین بوجود صانع لهذا الکون، مدّعیاً بأنه لا اعتبار لتقسیم الوجود الی ممکن و واجب. و یصرِّح «بان المراد من الوجود هي ماهیة الأشیاء» و «ماهیة الأشیاء واجبة الوجود». ثم یزعم ان «الدهشة والاستغراب» أخذت المتدینین لقاء تعلیلاته (مقالات، 123، 124).

و خلاصة قول فتح علي في هذا المجال تعتمد علی تکرار أخطاء أصحاب النظریة الحسیّة القدماء و الجدد الذین یعتبرون موضوع العلم مقتصراً علی المحسوسات. و لفتح علي زعم باطل آخر یصرح فیه بأن جمیع الفلاسفة ینکرون وجود الصانع. ثم یبادر إعتماداً منه علی هذا الزعم بعد إنکار الصانع الی انتهاک حرمة و قدسیة النبوة و الفقه الاسلامي و الفقهاء الکبار (ن.م). کما انه أورد عدداً من الانتقادات السطحیة للشریعة الاسلامیة في معرض ردّه علی رسالة یک کلمه (الکلمة الواحدة) تألیف یوسف‌خان مستشار‌الدولة الذي حاول أن یثبت فیها ان «االشریعة الاسلامیة… لاتتعارض مع التقدم و الحضارة» و ختمها بقوله: «هذرت، تبت» لشعوره کما یبدو بأن کلامه لم یکن معقولاً ولایعول علیه (مقالات، 99-100).

و نری آخوندزاده یتحدث في نفس الوقت في مکتوبات کمال‌الدوله عن الاصلاح‌الدیني وعلی حدّ تعبیره عن البروتستانتیة. و رغم حقده الشدید علی الاسلام و أئمته و کرهه للعرب کان لایضحي بالواقع ‌في سبیل أمانیه. وکان مع حبه الشدید للزّرادشتیین، اجداده الأوائل، نجده في رسالة له الی ما نکجي زعیم الزرادشتیین یقول: «لایمکن إحیاء الدیانة الزرادشتیة في ایران بعد الآن، لأن‌الدین الاسلامي سیبقی قویاً راسخاً فیها ولکن لیس بشکله و حالته السابقین» (الفباي جدید ومکتوبات،223).

فکرة القومیة و سیادة القانون

یُذکر اسم آخوند زاده في طلیعة من نادی بالقومیة الایرانیة، حیث باد تقلیداً للاوروبیین إلی إحلال القومیة محل‌الدین، وکان یهدف من تدوین مکتوبات کمال‌‌الدوله (رسائل کمال‌الدولة) بالاضافة الی محوالدین أو إضعافه، توثیق صلة الشعب الایراني بایران ماقبل الاسلام و بالتالي بعث المشاعر الوطنیة أو القومیة؛ وکان یعتقد ان العقائد ‌الدینیة في قلوب الناس لم تعد بتلک القوة التي کانت علیها في الأیام السالفة ولاتستطیع أن تدفعهم الی الشهادة لمواجهة الأعداء الأقویاء، وعلیه فلابد من زرع «بذور الاخاء و-الولاء للوطن» (آدمیت، 115). «إن طموحنا وسموّنا یتطلبان منّا التعصب لأبناء جلدتنا (قومیتنا) و أبناء لغتنا و أبناء وطننا، لا التعصب للاجانب و قطّاع الطرق و مصاصي الدماء» (مقالات، 126). و بناء علی ذلک یجب إحلال «التعصب الوطني» بدلاً من «التعصب ‌الدیني» (آدمیت، 118). وکان یتحدّث بحماس بالغ عن عهود ایران القدیمة و یعني بها العهود التي کان الملوک الایرانیون یبسطون نفوذهم حسب تغبیره علی الغرب و الشرق (آدمیت، 121). و یتحامل بحقد علی العرب لأنهم أبادوا علی حد تعبیره «آثار الملوک الفرس ذوي الأعمال الملائکیة» و یعتبرهم أعداء العلم والفن (آدمیت، 125) و یئن کما یقول من «الدمار و المصائب» التي «ألحقها هؤلاء القوم بوطننا» (الفباي جدید و مکتوبات، 220). و کان أمله في أن یظهر من یحرر «شعبنا من قیود کثیر من تقالید هؤلاء العرب المذمومة، الذین أبادوا الملکیة المتمثلة بالعدالة طوال ألف عام». غیر ان ما اکتسبه الشعب الایراني من العرب لم یکن عاداتهم و تقالیدهم المذمومة، و إنما کان‌الدین الاسلامي الذي أدی الی إبادة الامبراطوریة الایرانیة التي دامت ألف سنة، و کانت رسالته تستهدف تحریر العرب و بقیة الأقوام من قیود العادات و التقالید المذموتة التي ورثوها. فان کان هناک ذنب فهو ذنب العرب و سائر الأمم التي لازالت تتمسک بتلک العادات و التقالید المذمومة، علماً بأن تلک السلطنة لم تکن تمثّل العدالة، بل کانت تجسد الظلم، ولم تکن ممدوحة بل کانت مذمومة، فلا زالت شهرتها تصمّ آذان أصحاب الضمائر. و أولئک الذین حاولوا تحقیق أماني فتح علي أوقعوا السّذج من الناس في شباک العادات و التقالید الدّنیئة.

و رغم ان آخوندزاده کان معجباً و مغرماً بالنظام الملکي و «بملوک الفرس ذوي الأعمال الملائکیة» إلّا أنه کان متأثراً بتیار الحریة المنبعث من الغرب آنذاک، کما کان معجباً بسیادة القانون و مناوئاً لاستبداد الملوک و الأمراء و مدافعاً عن الحریة و-المساواة. ان الجهود التي بذلها آخوندزاده لنشر فکرة سیادة القانون لم تؤدّ الی إثارة حرکة ثوریة في حیاته، ولکن الحرکة التي وجدت فیما بعد وسمیت بالحرکة الدستوریة، کانت متأثرة الی حدٍ ما بأفکاره.

المصادر

آخوندزاده، فتح علي، الفباي جدید و مکتوبات، تبریز، نشر احساء، 1357 ش، (مخـ)؛ م.ن، مقالات، تهران، آوا، 1351 ش، (مخـ)؛ آدمیت، فریدون، اندیشه‌هاي میرزا فتح علي آخوندزاده، تهران، خوارزمي، 1349 ش، (مخـ)؛ آرین‌پور، یحیی، از صبا تا نیما، تهران، شرکت سهامي کتابهاي جیبي، 1351 ش، 1/342-358؛ بامداد، مهدي، تاریخ رجال ایران، تهران، زوّار، 1347 ش، 1/58.

محمدعلي مولوي