اَلْأَحْنَفُ بْنُ قَیْس، أبو بحر صخر بن قیس بن معاویة بن حصین (تـ67هـ/ 686م)، من الرجال البارزین في صدر الإسلام، ممن کان لهم دور مهم في فتح إیران و الحوادث المهمة خلال خلافة الإمام علي (ع) و بدایة العصر الأموي.

کان الأحنف من قبیلة تمیم و من رهط بني مُرّة بن عبید، و کان بنومازن قد قتلوا أباه في الجاهلیة (ابن قتیبة، 423؛ ابن حزم، 217؛ للاطلاع علی شجرة نسبه، ظ: ابن سعد، 7/ 93؛ البلاذري، أنساب...، الورقة 492 أن – ب). و قد اختلف في اسم الأحنف، فقیل إنه صخر (مثلاً خلیفة، طبقات، 1/ 462؛ ابن قتیبة، ن ص؛ ابن عساکر، 8/ 421–423) و قیل الضحاک أیضاً (مثلاً ابن سعد، ن ص؛ البخاري، التاریخ....، 1/ 184؛ ابن عساکر ن ص). لکن یبدو أن الاسم الأخیر لیس صحیحاً (ظ: المامقاني، 1/ 103). و یستشف أیضاً من روایة البلاذري (ن م، الورقة 493 أ) أن مصدر إطلاق هذا الاسم علی الأحنف کان روایات الکلبي فقط. و فضلاً عن ذلک، فإن الأحنف دعا نفسه صخراً، في صدر معاهدة الصلح التي أبرمها مع مرزبان مرو الروذ (ظ: الطبري، 4/ 310). و بشأن تسمیته بالأحنف، تتفق جمیع المصادر، أنه حین ولد لکانت في رجله علّة ولذا سمي بالأحنف (الحَنَف یعني ارتداد الإبهام علی بقیة الأصابع و لذا یتم المشي علی الکعب).

و قد ورد اسم الأحنف لأول مرة في حوادث عصر النبي (ص): عندما بعث النبي (ص) مجموعة لنشر الإسلام في تمیم (أو بني سعد‌الذین هم رهط من تمیم)، أسلم الأحنف و نصح قبیلته أیضاً بأن تسلم، و قیل إن النبي (ص) دعا له بالخیر علی ذلک (البلاذري، ن م، الأوراق 493أ، 494ب، 495أ؛ البخاري، ن م، 1/ 185). ولم یلتق الأحنف بالنبي (ص) علی الإطلاق، و خلال فتنة سجاح المتنبئة الکاذبة، التحق بها مع تمیم، لکنه سرعان ما وصفها بالجهل و تخلّی عنها (البلاذري، ن ص؛ الجاحظ، 207؛ أبوالفرج، 18/ 166). ویبدو أن هذا هو السبب الذي دعا عمربن الخطاب إلی أن یبقیه عنده و یختبره عندما ذهب (أي الأحنف) لأول مرة إلی المدینة مع ممثلي تمیم علی عهد عمر الذي لم‌یکن علی ما یبدو یعدّ إسلامه عن رغبة قلبیة، و حینما وثق من إخلاصه، کتب إلی أبي موسی الأشعري، یطلب إلیه إرسال الأحنف مع الجیش لفتح خراسان (البلاذري، ن. م، الورقة 494أ). وفي روایة أنه طلب إلیه أن یستشیر الأحنف في أعماله (ابن سعد، 7/ 94).

و تختلف الروایات في السنوات التي أمضاها الأحنف في الهجمات علی مدن إیرن، و کذلک في المدن التي فتحت علی یده. و یستفاد من روایة البلاذري (ن ص) أن عمر في أواخر حیاته أرسل الأحنف إلی خراسان، بینما یقول الطبري إن الأحنف و أباموسی الأشعري جلبا في 17 أو 20 هـ الهرمزان من فارس إلی المدینة (4/ 86، 94)، و علی هذا ینبغي أن یکون قد ذهب إلی إیران خلال تلک السنوات علی الأقل (أیضاً قا: م ن، 4/ 166، روایة سیف)، إلا أن یکون ذهابه إلی خراسان قد تمّ بعد عودته من رحلته الحربیة الأولی إلی فارس. و تدعم ذلک روایة أخري لسیف، مفادها أن الأحنف توجه إلی خراسان في 22هـ أي في أواخر حیاته (ن ص). و استناداً إلی روایة الطبري (4/ 167) فإن الأحنف ذهب إلی أصفهان بعد دخوله خراسان بقلیل. و أورد البلاذري (فتوح....، 2/ 383–384) أیضاً أن الأحنف هاجم في 23 هـ مرسلاً من قبل عبدالله بن بدیل، الیهودیة بأصفهان و فتحها صلحاً. و ورد في روایة أنه فتحها برفقة ابن بدیل في مقدمة جیش أبي موسی الأشعري، ویبدو أن فتح کاشان قد تم علی ید الأحنف أیضاً خلال تلک الأیام (ن م، 2/ 383؛ أبونعیم، 225). و خلال ذلک ذهب إلی خراسان یزدجرد الساساني الذي کان یرید جمع جیش، فدخل الأحنف بدوره تلک المنطقة عن طریق طبسین. و بعد فتحه هراة ذهب إلی مروالشاهجان و أرسل من یفتح نیسابور و سرخس، فغادر یزدجرد مروالشاهجان و تبعه الأحنف فاستولی علی مروالروذ أیضاً و اتجه نحو بلخ لملاحقة یزدجرد، و کان جیش الکوفة قد هزم یزدجرد قبل وصوله و استولی علی بلخ.

عاد الأحنف إلی مروالروذ و أرسل من یفتح طخارستان و کتب رسالة فتحٍ إلی عمر، فأمره الخلیفة أن یکتفي بهذا القدر ولا یعبر جیحون. و قد استولی الأحنف علی بلخ بعد أن ألحق مرة أخری الهزیمة بیزدجرد الذي کان قد عاد إلی خراسان و استولی علی بلخ و هاجم مروالروذ (الطبري، 4/ 167–171؛ ابن الأثیر، 3/ 33–36). و منذ ذلک الحین و إلی عدة سنوات تلت، لایتوفر خبر عن الأحنف، ویبدو أنه کان منهمکاً بفتح، أو إعادة فتح مدن إیران التي کانت تتمرد بین آونة و أخری علی الحاکم العربي، کما حدث في 30 هـ علی روایة خلیفة بن خیاط (تاریخ، 1/ 172–173) عندما فتح هراة مرة أخری و هو في مقدمة جیش عبدالله ابن عامر بن کریز (قا: ابن الأثیر، 3/ 101–102)، و من بعدها استولی علی قهستان (البلاذري، ن. م، 3/ 499)، و توجه نحو طخارستان، و استولی و هو في الطریق علی إحدی قلاع مروالروذ التي اشتهرت بقصر الأحنف (سمي رستاقها أیضاً برستاق الأحنف)، و ألحق الهزیمة بالجیش الموحد لطخارستان و الجوزجان و الطالقان و الفاریاب، ثم أخذ مروالروذ من باذان المرزبان صلحاً (الطبري، 4/ 310–312؛ البلاذري، ن. م، 3/ 502). و بعد ذلک أخضع بلخ التي کانت قد تمردت و اتجه إلی خوارزم، ولما جاء فصل الشتاء عاد أدراجه (الطبري، 4/ 313). فاستناداً إلی الطبري، فإنه هاجم خراسان مرة أخری في 33هـ و استولی علی مروالشاهجان و مروالروذ ثانیة (4/ 317؛ أیضاً ظ: ابن الأثیر، 3/ 137).

و بعد هذه الفترة أثراً للأحنف في الجزیرة العربیة و العراق، حیث بایع الإمام علیاً (ع) بعد مقتل عثمان، و عندما ثار لدم عثمان و وقعت معرکة الجمل، اعتزل الأحنف کلا الفریقین (الطبري، 4/ 498؛ إبراهیم ابن محمد، 263)، ابن محمد، ولذا اختار بنو تمیم أیضاً الحیاد ولم یخوضوا الحرب ضد علي (ع) (الطبري، 4/ 496–498؛ ابن أبي الحدید، 2/ 230). و یستشف من روایة أن الأحنف نفسه کان راغباً في نصرة الإمام علي، لکن تمیماً کانت تعارف (الطبري، 4/ 497، 504). بینما قیل إن علیاً (ع) لامه بعد حرب الجمل بسبب اعتزاله، غیر أن الأحنف اعتبر ما قام به صحیحاً (ابن الأثیر، 3/ 256). و مهما یکن، فقد کان الأحنف وبنو تمیم اعتزلوا في وادي السباع – قرب البصرة – خلال معرکة الجمل ولما تخلی الزبیر عن الحرب و غادر المیدان، قتله في وادي السباع رجل من تمیم، اسمه عمروبن جرموز و قیل: إنه فعل ذلک بتحریض من الأحنف (الیعقوبي، 2/ 183؛ المسعودي، 2/ 363–364).

ولایمکن التیقن من دور الأحنف في قتل الزبیر، ذلک أن الأحنف نفسه کان من رواة قتل الزبیر علی ید ابن جرموز (خلیلفة، ن. م، 1/ 205).

و بعد مقتل الزبیر أیضاً کان في شکل من کون عمل ابن جرموز صحیحاً (الطبري، 4/ 535). و فضلاً عن ذلک، فإن هذا الخیر لو کان مشهوراً في عصره، فمن العجب أن یستقبل عبدالله و مصعب، ابنا الزبیر فیما بعد الأحنف في صفوفها، و یبالغان في إکرامه (مثلاً البلاذري، أنساب، 5/ 282–289؛ خلیفة، طبقات، 1/ 462).

أما في حرب صفین، فقد کان الأحنف إلی جانب علي (ع)، و کانت قیادة بنی تمیم علی عاتقه و هو الذي اعتبر أباموسی الأشعري غیر کفوء، عندما أتُّفق علی التحکیم، و کان یرغب في أن یُعین هو لهذه المهمة، أو أن یکون من المستشارین فیها، لکن أصحاب الإمام علي (ع) رفضوا ذلک، فذهب أبوموسی للتحکیم (م. ن، تاریخ، 1/ 221؛ الدینوري، 171، 193). وفي تلک الواقعة قیل إنه عندما کانت معاهدة التحکیم تُدوّن و حُذف منها لقب أمیرالمؤمنین الذي یسبق اسم علي (ع)، نبه الأحنف من مغبة ذلک، لکن اعتراضه لم یجد آذاناً صاغیة (م ن، 194؛ ابن أبي الحدید، 2/ 232). غیر أن التحذیرات التي أطلقها الأحنف لأبي موسی الأشعري – عندما کان في طریقه إلی التحکیم - بشأن مکر عمر و ابن‌العاص و دهائه في السیاسة، تنسجم مع ما وقع (م. ن، 2/ 249)، بشکل یمکن معه احتمال أن تکون هذه الروایة قد حیکت فیما بعد. وفي حرب النهروان أیضاً کان الأحنف إلی جانب علي (ع)، و قیل إن الإمام کان قد أرسله قبل ذلک إلی الخوارج مع أشخاص مثل مالک الأشتر لیمنعوهم من المعارضة و الحرب (ابن‌بابویه، 2/ 382)، ولما لم یبق مناص من الحرب، ذهب الأحنف مع جیش أهل البصرة لنصرة علي (ع) (المسعودي، 2/ 404).

و منذ انتهاء حرب النهروان و إلی حین مقتل الإمام (ع) لا نجد خبراً عن الأحنف، و یستنتج من بعض الروایات بوضوح، أنه التحق بعد مقتل علي (ع) بمعاویة و کان في 50هـ من بین الذین اشتری معاویة – علی حدّ تعبیره – دینَهم بالمال (الطبري، 5/ 242–243). کما یُستشف مما أورده أبوالفرج، أن الأحنف کان مقرباً من معاویة (12/ 74). و مع کل هذا، فإن تکون الروایة التي تقول إن الأحنف عندما ذهب إلی الشام، لامه معاویة بشدة بسبب نصرته علیاً (ع) في صفین، و إن الأحنف بدوره ردّ علیه بغلظة، فطرده معاویة (الزبیر، 32–33)، غیر مختلقة، فینبغي أن تعود إلی بدایة انضمام الأحنف إلی معاویة. إلا أن خبر غلظة الأحنف في الکلام لمعاویة و صبر معاوي أمامه، أورده أغلب الکتّاب (مثلاً في خبر ولایة عهد یزید، ظ: ابن الأثیر، 3/ 508؛ المسعودي، 3/ 27–28). کما عزل معاویة في 59هـ أیضاً و بسبب کلام الأحنف، أمیرَ العراق عبیدالله ابن زیاد عن منصبه، ولما قلّده الإمارة ثانیة أوصاه بإکرام الأحنف، و قد عیّن ابن زیاد بدوره الأحنف کاتباً خاصاً له، فأبدی الأحنف فیما بعد وفاءه لعبیدالله أیضاً (الطبري، 5/ 316–317؛ أیضاً ظ: ابن خلکان، 2/ 503–504).

ولما أعلن یزیدبن معاویة نفسه خلیفة و ثار علیه الإمام الحسین (ع)، کان الأحنف من بین الذین کتب لهم الإمام رسائل و طلب مصاحبتهم إیاه (الدینوري، 231)، لکن الأحنف رفض، بل و دعا الإمام إلی التروّي (البلاذري، أنساب، 3/ 163). ولما مات یزید (64هـ) و أعلن عبدالله بن الزبیر نفسه خلیفة، سعی عبیدالله بن زیاد بتشجیع من الأحنف إلی أن یأخذ البیعة لنفسه من الناس، لکن لما تغلب أنصار ابن الزبیر، لجأ عبیدالله إلی الإزدیة و ذهب إلی دار زعیمهم مسعود بن عمر و العَتَکي (خلیفة، ن. م، 1/ 324). ولم ینجح الأحنف في مساعیه لإجبار بني تمیم علی دعم ابن زیاد، و عارض من جهة أخری التحالف بین بني تمیم و الأزدیة، فاتحد الأزدیة بدورهم مع بني ربیعة ضد بني تمیم، لهذا لجأ إلیهم ابن‌زیاد (الطبري، 5/ 508–511، 516–517). و منذ ذلک الحین نضبت في البصرة المعارک الدامیة بین الأزدیة و بني تمیم. و قیل: إن ابن‌زیاد أمضی فترة في بیت مسعود بن عمر و ثم عینه محلّه و سلک طریق الشام. إلا أن بني تمیم و بني قیس لم یوافقوا علی إمارة مسعود بن عمر و فنجم عن ذلک صراع بین الأزدیة و بني تمیم. و خلال ذلک قتل مسعود ابن عمر و بید أحد الخوارج الذین کانوا قد نزلوا خارج البصرة علی ما یبدو (الدینوري، 287؛ البلاذري، ن م، 4(2)/ 98) و ظن الأزدیة أن ذلک تمّ بتحریض من الأحنف فتفاقمت الفتننة. لکن الأمر انتهی إلی الصلح بعد تدخل الأحنف و مفاوضاته مع الأزدیة و حلفائهم بني‌ربیعة، واتفق علی أن یدفع بنو تمیم دیات جمیع قتلی الأزد (البلاذري، ن م، 4 (2)/ 99، 101، 107، 108، 114؛ أیضاً ظ: الطبري، 5/ 518–521، 525–526). و بعد هذه الواقعة، انضم الأحنف إلی عبدالله بن الزبیر، ولأجل القضاء علی الأزراقة الذین کانوا قد أغاروا علی أطراف البصرة و دمروها بقصد الاستیلاء علیها، طلب العون من المهلب بن أبي صفرة (ظ: ن. د، آل‌المهلب) الذي کان في طریقه لیتولی إمارة خراسان من قبل ابن الزبیر. ثم أُطلع المهلب علی الرسالة التي قیل إن أهل البصرة هم الذین و ضعوها علی لسان ابن الزبیر، یأمر فیها المهلبَ بالقضاء علی فتنة الخوارج (الطبري، 5/ 615؛ البلاذري، ن. م، 5/ 252؛ الدینوري، 271).

و بعد أن استطاع المهلب إلحاق الهزیمة بهم و إنقاذ البصرة، دعا الأحنف ذلک المکان بـ «بصرة المهلب» (ابن أبي الحدید، 4/ 158؛ قا: ابن قتیبة، 399).

و بعد القضاء علی الإزارقة، اندلعت ثورة المختار المطالبة بدم الحسین (ع)، فدما المثنی بن مخرّبة العبدي في 66هـ الناس في البصرة إلی مبایعة المختار و کادت تحدث حرب بین الإزد و بني تمیم و حلفائهم بشأن دعمه لولا أن توسط الأحنف، فغادر المثنی البصرة أخیراً. و کتب المختار رسالة إلی الأحنف، وصفه فیها و قومه بالجهنمیین. ویبدو أن الأحنف أیضاً کان قد وصف المختار بالکذاب (الطبري، 6/ 67–68).

و بعد ذلک و حین نشبت الحرب بن مصعب بن الزبیر و المختار، ذهب الأحنف مع بني تمیم لنصرة مصعب (م. ن، 6/ 95؛ البلاذري، ن. م؛ 5/ 98، 253، 334). و عقب تلک الواقعة، ذهب الأحنف مع مصعب إلی الکوفة و ظل هناک حتی توفي بعدها بقلیل في 67هـ (خلیفة، تریخ، 1/ 334). کما وردت روایات أخری بشأن سنة وفاته (ظ: ابن خلکان، 2/ 504؛ الذهبي، 67، 302؛ المزي، 2/ 287). و اعتبر ابن خلکان هذا التاریخ صحیحاً و ذکر أنه کان في السبعین عند وفاته (ن ص).

أثنی أغلب الکتّاب علی الأحنف لرجاحة عقله و کرمه و طیب نفسه (البلاذري، ن. م، 5/ 282؛ ابن سعد، 7/ 95؛ الجاحظ، 207؛ ابن عبدالبر، 1/ 145؛ ابن حبان، 88)، و کان الناس یضربون المثل بحلمه (المیداني، 1/ 219؛ الجاحظ، 202، 203). و نقل عنه الکثیر من الحکم (مثلاً ابن خلکان، 2/ 500، 501؛ الزمخشري، 1/ 267، 2/ 166، 300؛ ابن أبي‌الحدید، 1/ 323، 19/ 20، 204). و أورده الیعقوبي في عداد الفقهاء (2/ 240). و کان لکلامه تأثیر واسع و یتحدث بجرأة و یتمتع باحترام و مکانة کبیرة بین الناس، خاصة بني تمیم (البلاذري، ن. م، 5/ 282، 289؛ ابن سعد، 7/ 94–95؛ الجاحظ، 207؛ ابن خلکان، 2/ 500).

و مع کل هذا، یبدو أن الأحنف کان یحرص علی مصالحه بشکل أکبر في الحالات الخطیرة، أکثر من ثباته علی عقیدة و طریقة واحدظ. فاعتزاله حرب الجمل، و مشارکته في صفین، و انضمامه إلی معاویة، و عدم نصرته الإمام الحسین (ع)، و وفائه لعبیدالله بن زیاد، و حتی بیعته لیزید بحسب روایة (ابن الأثیر، 4/ 131)، و أخیراً دعمه لعبدالله بن الزبیر ضد المختار کل هذا لا یدعم هذا الرأي فحسب، بل یجعل لنسبته إلی التشیع التي یؤیدها أغلب الکتّاب الشیعة و منهم مَن اعتبره من أصحاب الأئمة (مثلاً الشیخ الطوسي، 34–35، 66؛ المامقاني، 1/ 103؛ الحر العاملي، 20/ 134)، موضعاً للشک .

و من وجهة نظر علماء الرجال، فبرغم کون الأحنف أدرک عصر النبي (ص) و لهذا السبب، أورده ابن عبد البر في عداد الصحابة (ن.ص)، لکن لأنه لم یوفق للقاء النبي (ص)، فقد وضعه البعض غالباً في عداد التابعین و وثقوه (الدار قطني، 1/ 77؛ العجلي، 57؛ ابن سعد، 7/ 93؛ ابن حبان، 87). روی الأحنف الحدیث عن صحابة معروفین مثل الإمام علي بن أبي طالب (ع) و عمر بن الخطاب و عثمان بن عفان و العباس بن عبدالمطلب و أبي‌ذر الغفاري و عبدالله بن مسعود (البخاري، صحیح، 1/ 13، 188؛ النسائي، 6/ 233، 234؛ مسلم، 1/ 689، 3/ 2213؛ أبونعیم، 224؛ ابن عساکر، 8/ 419)، بینما روی عنه أمثال الحسن البصري و عروة بن الزبیر و أبي إدریس البصري و مالک بن دینار (المزي، 2/ 283؛ ابن عساکر، أبونعیم، ن صص).

المصادر

إبراهیم بن محمد الثقفي، الغارات، تقـ: عبدالزهراء الحسیني، بیروت، 1987م؛ ابن أبي الحدید، عبدالحمید، شرح نهج‌البلاغة، تقـ: محمد أبوالفضل إبراهیم، القاهرة، 1959–1964م؛ ابن الأثیر، الکامل؛ ابن بابویه، محمد، الخصال، تقـ: علي‌أکبر الغفاري، قم، 1403هـ؛ ابن حبان، محمد، مشاهیر علماء الأمصار، تقـ: فلایشهمر، القاهرة، 1959م؛ ابن حزم، علي، جمهرة أنساب العرب، بیروت، 1983م؛ ابن خلکان، وفیات؛ ابن سعد، محمد، الطبقات الکبری، بیروت، دارصادر؛ ابن عبدالبر، یوسف، الاستیعاب، تقـ: علي محمد البجاوي، القاهرة، 1959م؛ ابن عساکر، علي، تاریخ مدینة دمشق، طبعة تصویریة، عمان، دار البشیر؛ ابن قتیبة، عبدالله، المعارف، تقـ: ثروت عکاشة، القاهرة 1969م؛ أبوالفرج الأصفهاني، الأغاني، بیروت، 1390هـ/ 1970م؛ م؛ أبونعیم الأصفهاني، أحمد، ذکر أخبار أصبهان، لیدن، 1931م؛ البخاري، محمد، التاریخ‌الصغیر، تقـ: محمود إبراهیم زاید، بیروت، 1986م؛ م ن، صحیح، إستانبول، 1981م؛ البلاذري، أحمد، أنساب الأشراف، مخطوطة المکتبة السلیمانیة، رقم 598؛ م. ن، ن. م، ج 3، تقـ: محمدباقر المحمودي، بیروت، 1977م، ج4(2)، تقـ: ماکس شلوسینغر، القدس، 1938م، ج 5، تقـ: غوبتین، القدس، 1936م؛ م ن، فتوح‌البلدان، تقـ: صلاح‌الدین المنجد، القاهرة، 1957م؛ الجاحظ، عمرو، البرصان و العرجان، تقـ: محمد مرسي الخولي، بیروت، 1972م؛ الحر العاملي، محمد، رسائل الشیعة، تقـ: محمد الرازي، بیروت، 1389هـ؛ خلیفة بن خیاط، تاریخ، تقـ: سهی زکار، دمشق، 1967م؛ م. ن، طبقات، تقـ: سهیل زکار، دمشق، 1966م؛ الدار قطني، علي، ذکر أسماء التابعین، تقـ: بوران ضناوي و کمال یوسف الحوت، بیروت، 1985م؛ الدینوري، أحمد، الأخبار الطوال، تقـ: عبد المنعم عامر و جمال‌الدین الشیال، بغداد، 1959م؛ الذهبي، محمد، تاریخ، حوادث سنوات 61–80هـ، تقـ: عمر عبدالسلام التدمري، بیروت، 1410هـ/ 1990م؛ الزبیر بن بکار، أخبار الوافدین من الرجال، تقـ: سکینة الشهابي، بیروت، 1404هـ؛ الزمخشري، محمود، الفائق في غریب الحدیث، تقـ: علي محمد البجاوي و محمد أبوالفضل إبراهیم، القاهرة، 1971م؛ الشیخ الطوسي، محمد، رجال، النجف، 1380هـ؛ الطبري، تاریخ؛ العجلي، أحمد، تاریخ الثقات، تقـ: عبد المعطي قلعجي، بیروت، 1984م؛ المامقاني، عبدالله، تنقیح المقال، النجف، 1349هـ؛ المزي، یوسف، تهذیب الکمال، تقـ: بشار عواد معروف، بیروت، 1984م؛ المسعودي، علي، مروج الذهب، تقـ: یوسف أسعد داغر، بیروت، 1965م؛ مسلم بن الحجاج، صحیح، تقـ: محمد فؤاد عبدالباقي، إستانبول، 1981م؛ المیداني، أحمد، مجمع الأمثال، تقـ: محمد محیي الدین عبدالحمید، بیروت، 1374هـ/ 1955م؛ النسائي، أحمد، سنن، إستانبول، 1981م؛ الیعقوبي، أحمد، تاریخ، بیروت، 1379هـ/ 1960م.

علي بیات/ هـ.