أَحْمَدُبْنُ یوْسُف (تـ 213هـ/ 828م)، کاتب و شاعر من العصر العباسي. ولد في قریة قرب الکوفة، إلا أن تاریخ ولادته غیر معروف (الصولي، 143؛ الصفدي، 8/ 279). کان جده الأکبر صُبیح رجلاً قبطیاً من موالي بني عجل (الصولي، 144؛ الصفدي، ن ص). أما جده القاسم فقد کان لفترة کاتباً في البلاط الأموي، و أصبح في أوائل الحکم العباسي کاتباً لدی عبدالله بن علي، عم المنصور (الصولي، 143–144)، کما کان أبوه أیضاً کاتباً لعبدالله بن علي، مدةً (م ن، 144، 147؛ یاقوت، 5/ 172)، و لما اختفی عبدالله بن علي خوفاً علی حیاته، فزع هو الآخر أیضاً، لکن المنصور أکرمه (ظ: الصولي، 150–151). و بعد ذلک، بقي فترة أخری یشغل منصب وظیفة کاتب في البلاط العباسي (م ن، 144؛ یاقوت، 5/ 172–175).

ویبدو أن أحمد ترعرع في الکوفة، لذا اعتبره بعض الباحثین و منهم الأمین في عداد الشیعة (3/ 208). لکن لا یوجد أي دلیل لإثبات صحة ادعاء کهذا. و کما یبدو فإن جمیع أفراد أسرته تقریباً کانوا من أهل الشعر و الأدب و الکتابة (الصولي، 148 و ما بعدها). و کان القاسم شقیق أحمد الأکبر شاعراً أیضاً، وعدة الصولي أفضل من أقرانه من بعض الجوانب (ص 163–164). و قد بلغت أهمیة هذه الأسرة حداً جعل الصولي یخصص ترجمة وافیة لحیاة کل واحد من أفرادها (ص 143–236)، إلا أن ألمع شخصیة بینهم هو أحمد الذي استطاع الالتحاق بالمأمون بعد مقتل الأمین (یاقوت، 5/ 167–169؛ الجهشیاري، 249؛ الصفدي، 8/ 280). و تعتبر الرسالة التي کتبها في تسویغ قتل الأمین علی ید أخیه السبب في تقربه إلی المأمون (کردعلي، 1/ 221–222؛ یاقوت، ن ص)؛ و رغم ذلک، فلیس معلوماً ما إذا کان أحمد في بغداد، أم في خراسان عند قتل الأمین (ظ: کردعلي، 1/ 221). و مهما یکن، فمنذ ذلک الحین و ما تلاه أصبح أحمد الذي لم یکن أکثر من کاتب مجهول، في عداد الکتّاب البارزین لبلاط الخلافة و أصبح له من الاقتدار ما جعل الکثیر من المصادر تسمیه وزیر المأمون (المسعودي، 304؛ ابن الأبار، 113؛ یاقوت، 5/ 162–163). و رغم أن سوردیل لایؤید کونه وزیراً (ظ: EI2)، إلا أن بعض المصادر المتقدمة تحدثت بشکل واضح في هذا الشأن، و علی سبیل المثال فقد نقل التنوخي عن أحمد نفسه کونه وزیراً (3/ 347). و ربما کانت وزارته کما یقول حسن إبراهیم حسن (2/ 261) وزارة «تنفیذ» لا وزارة «تفویض». و مع هذا، فإن أهمیته و مکانته لم تکونا لتقلّان عما یتمتع به الوزراء، ذلک، أنه فضلاً عن تولیه دیوان الرسائل (أبوالفرج، 19/ 569؛ ابن کثیر، 10/ 281)، کان یدیر أیضاً شؤون دیوان الضیاع (الرقیق الندیم، 51)، و زکاة البصرة (ابن الأبار، 115؛ ابن عبدریه، 2/ 145) و بعض المناصب الأخری (التنوخي، ن ص؛ کردعلي، 1/ 223). إضافة إلی ذلک، کانت و الآخر في شؤونه الخاصة للغایة (ابن أبي طاهر، 129–130؛ أبوالفرج، 19/ 57؛ یاقوت، 5/ 175–176؛ ابن خلکان، 1/ 289). و کان في نفس الوقت کاتب المأمون و مستشاره و ندیمه ، و کانت أمور الدولة تدار بواسطته و اثنین أخرین من کتّاب البلاط و مستشاریه (الجاحظ، البیان....، 2/ 262–263، رسائل، 2/ 190؛ التنوخي، 3/ 347–350؛ یاقوت، 5/ 163).

و قد امتهن أحمد الکتابة في فترة کان الکتّاب فیها یتمتعون بمکانة خاصة، ذلک أنهم کانوا یأخذون علی عواتقهم في الحقیقة الشؤون الإعلامیة و السیاسیة للبلاط، و کانوا یدیرون دفة جمیع أمور البلاط بخطاباتهم و رسائلهم الرصینة و الأدبیة و الحِکمیة أحیاناً (صفوت، 3/ 317–334)؛ و فضلاً عما کان أحمد عارفاً به من شؤون الحکم (حسن، ن ص)، فقد کان یتمتع في هذا المجال أیضاً بمهارة فائقة (الرقیق الندیم، 219؛ کردعلي، 1/ 228). و لهذا فقد کان أحمد إضافة إلی مجده وقوته، یحظی بصلات الخلیفة السنیة، و تبعاً لذلک بثروة و هیمنة و افرة (ابن أبي طاهر، 129؛ یاقوت، 5/ 165–166).

و یمکن اعتبار احمد في عداد الکتّاب البارزین الذین کانت لهم أهمیة کبیرة خلال الخلافة العباسیة، و لهذا السبب، ذکر بوصفه أحد البلغاء العشرة (ابن الندیم، 139–140؛ أیضاً ظ: یاقوت، 15/ 242).

و من البدیهي، أن یکون لذکائه و مواهبه و إلمامه الوافر بأدب ذلک الزمان و فنونه الأدبیة أثر في هذا الأمر، و مع ذلک، فقد تحدثت بعض المصادر عنه بشکل مبالغ فیه (ابن أبي طاهر، ن ص؛ ابن الطقطقی، 311)، و اعتبرته فرید زمانه في الکتابة (ابن الأبار، 113؛ الحصري، 2/ 499)، کما أثنت علی فطنته و سرعة بدیهته (ظ: الصولي، 208–209)، و قالت: إنه کان حلو المعشر و اللسان (ابن تغري بردي، 2/ 206). و وفقاً لتقالید نبلاء ذلک الزمان، فقد فاق أقرانه أیضاً في الانغماس بالملذات و معاقرة الخمر (الرقیق الندیم، ن ص؛ 237–238، 241)؛ و رغم ذلک، فإن صدقه و شهامته کانا مضرب المثل علی ألسن عامة الناس و أهل الأدب، حتی إنه عدّد فضائل غسان بن عباد عندما سأله المأمون عنه، رغم عدم میله له (الطبري، 8/ 620–621؛ الصولي، الحصري، ابن الطقطقی، ن صص).

و قیل: إنه کان أول من أحیا سنّة التهنئة و تقدیم الهدایا في احتفالات أعیاد النیروز و المهرجان بعد عصر الحجاج بن یوسف الثقّفي (أبوهلال، 1/ 139؛ الصولي، 212؛ القلشندي، 2/ 419–420). و قد أوردت نفس المصادر المقطوعة الشعریة نظمها عند تقدیمه هدیة للخلیفة بمناسبة عیدالنیروز (الصفدي، 8/ 280–281؛ یاقوت، 5/ 180–181).

تابع أحمد أسلوب الکاتب عبدالحمید بن یحیی و الجاحظ في الکتابة (البستاني، 2/ 132–133؛ العلاق، 39)، و کان یستخدم السجع بطریقة خاصة في کتاباته البسیطة و غیر المتکلفة نسبیاً (کردعلي، 1/ 219)، إلا أن الطابع الممیز لرسائله هو استشهاده بوفرة بآیات القرآن الکریم (للطلاع علی رسائله، ظ: صفوت، 3/ 316–423). و کان هذا الأسلوب یترک أثراً طیباً في نفس المأمون، ذلک أن الاستشهاد بآیات القرآن الکریم کان یعقبه رضا عامة الناس (کنموذج لجواب أحمد علی المعترضیین علی أمر الصدقات في البصرة، ظ: ابن عبدریه ، 2/ 145؛ ابن الأبار، 115؛ قا: کردعلي، 1/ 228). و کان أحیاناً یزین خواتیم رسائله أیضاً بآیات من القرن الکریم (البستاني، 2/ 133).

و قد أورد ابن الندیم رسالته الخمیس التي هي واحدة من آثاره الباقیة، في عداد الکتب المجمع علی جودتها أمثال کلیلة و دمنة و الیتیمة لابن المقفع (ص 140). کما رویت بعض أقواله بوصفها نموذجاً للکلام الحکمي في الأدب العربي (ظ: ابن عبدربه، 1/ 213، 4/ 197). و کانت له منادمة و صداقة مع شعراء مثل أبي العتاهیة و متکلمین مثل إبراهیم النظام (أبوالعتاهیة، 217–218؛ الجاحظ، البیان، 2/ 263، رسائل 2/ 64)، کما لم یکن أحیاناً بمأمنِ من هجائهم و لذع ألسنتهم (أبو العتاهیة، 380، 410؛ الجاحظ، ن م، 2/ 65؛ أبوالفرج، 12/ 139–140).

أثنی کثیر من المصادر علی شعر أحمدبن یوسف (الصولي، 206؛ ابن الطقطقی، 311). و استناداً إلی روایة ابن الندیم (ص 188، 191)، فقد کان له دیوان یقع في 50 ورقة، و هو مفقود الآن، لکن بعض أشعاره متناثرة في المصادر المتقدمة (ظ: الصولي، 206–229؛ أبوالفرج، 19/ 56–58؛ یاقوت، 5/ 161–183). و یغلب الهزل و المجون علی أشعاره الباقیة، إلا أنه یلاحظ فیها أیضاً بعض المقطوعات الحکمیة (ظ: الصولي، 216؛ الخطیب، 5/ 218).

و یستشف من روایة یاقوت (5/ 178) أن سبب وفاة أحمدبن یوسف کان عدم احترامه المأمون. و رغم أن المأمون لم یصدر أمراً بقتله، لکنه مهّد الأرضیة التي أدت إلی وفاته. و تشاهد روایة یاقوت هذه في بعض المصادر الأخری مع قلیل من الاختلاف (ظ: الصابي، 253–254؛ ابن الطقطقی، 312–313؛ أیضاً ظ: العلاق، 313). إلا أن الرقیق الندیم یقول: ذنه حُبس في بیته حتی مات (ص 53). و روایة الخطیب البغدادي (ن ص) بشأن موته مختلفة تماماً.

المصادر

ابن الأبار، محمد، إعتاب الکتّاب، تقـ: صالح الأشتر، دمشق، 1380هـ/ 1961م؛ ابن أبي طاهر طیفور، أحمد کتاب بغداد، القاهرة، 1368هـ/ 1949م؛ ابن تغري بردي، النجوم؛ ابن خلکان، وفیات؛ ابن الطقطقی، محمد، الفخري، تقـ: درنبورغ، شالون سورسون، 1894م؛ ابن عبدریه، أحمد العقد الفرید، تقـ: أحمد أمین و آخرون، بیروت، 1402هـ/ 1982م؛ ابن کثیر، البدایة و النهایة، تقـ: أحمد أبوملحم و آخرون، بیروت، 1407هـ/ 1987م؛ ابن الندیم، الفهرست؛ أبوالعتاهیة، إسماعیل، دیوان، بیروت، 1384هـ/ 1964م؛ أبوالفرج الأصفهاني، الأغاني، القاهرة، 1285هـ؛ أبو هلال العسکري، الحسن، دیوان المعاني، تقـ: أحمد سلیمان معروف، دمشق، 1984م؛ الأمین، محسن، أعیان، الشیعة، تقـ: حسن الأمین، بیروت، 1402هـ/ 1983م؛ البستاني، بطرس، أدباء العرب، بیروت، 1979م؛ التنوخي، المحسن، الفرج بعد الشدة، تقـ: الشالجي، بیروت، 1398هـ/ 1979م؛ الجاحظ، عمرو، البیان والتبیین، تقـ: حسن السندوبي، القاهرة، 1351هـ/ 1932م؛ م ن، رسائل، عبدالسلام محمد هارون، القاهرة، 1384هـ/ 1965م؛ الجهشیاري، محمدف الوزراء و الکتّاب، القاهرة، 1357هـ/ 1938م؛ حسن، حسن إبراهیم، تاریخ الإسلام، القاهرة، 1964م؛ الحصري، إبراهیم، زهر الآداب، تقـ: زکي مبارک و محمد محیي‌‌الدین عبدالحمید، القاهرة، 1373هـ/ 1953م؛ الخطیب البغدادي، أحمد، تاریخ بغداد، القاهرة، 1349هـ؛ الرقیق الندیم، إبراهیم، قطب السرور، تقـ: أحمد الجندي، دمشق، 1964م؛ الصابي، محمد، الهفوات النادرة، تقـ: صالح الأشتر، دمشق، 1387هـ/ 1967م؛ الصفدي، خلیل، الوافي بالوفیات، تقـ: محمد یوسف نجم، بیروت، 1402هـ/ 1982م؛ صفوت، أحمد زکي، جمهرة رسائل العرب، بیروت، 1357هـ/ 1938م؛ الصولي، إبراهیم، الأوراق، قسم أخبار الشعراء، تقـ: ج. هیورث دن، القاهرة، 1934م؛ الطبري، تاریخ؛ العلاق، حسین صبیح، الشعراء الکتّاب في العراق، بیروت/ بغداد، 1975م؛ القلقشندي، أحمد، صبح الأعشی، القاهرة، 1383هـ/ 1963م؛ کردعلي، محمد، أمراء البیان، القاهرة، 1367هـ/ 1948م؛ المسعودي، علي، التنبیه و الإشراف، تقـ: عبدالله إسماعیل الصاوي، القاهرة، 1357هـ/ 1938م؛ یاقوت، الأدباء؛ و أیضاً:

EI2.

محمد سیدي/ هـ.