أَبوالْعَبّاسِ الْإسْفَرایینّي، الفضل بن أحمد (مقـ 404هـ/1013م)، رئیس دیوان و کاتب العصر الساماني و أول وزیر للسلطان محمود الغزنوي. ویُعد تاریخ الیمیني للعتبي – المؤرخ المعاصر للإسفراییني – أهم المصادر التي تحدثت عن حیاته و أقدمها. لاتتوفر معلومات عن بدایة حیاته. مارسأولاً الکتابة في دیوان فائق الخاصة (تـ 398هـ/ 1008م) الزعیم الساماني الشهیر (العتبي، 2/156؛ ناصرالدین، 39). ولاتبدو صحیحة إشارة الشبانکارئي (ص 52) من أنه کان وزیر السامانیین، رغم أن إحدی حکایات العوفي (جوامع ...، المطبوع، 232) توحي بأنه کان یتولی مصباً في بلاط بخاری. وحینما هُطم فائق وأبوعلي السیمجوري (ن.ع) أمام قوات سبکتکین و نوح بن منصور المتحدة، طلب سبکتکین من الأمیر الساماني أن یبعث إلیه الإسفراییني – الذي کان صاحب برید مرو آنذاک – لیکون وزیراً لابنه محمود، أمیر نیسابور و قائد قواتها، فوافق نوح واستوزره محمود (العتبي، ن.ص). غیر أن بعض المصادر تری أن الإسفراییني قد انخرط في خدمة سبکتکین (تـ387هـ/997م) أولاً، ثم صار وزیراً لمحمود بعد وفاة سبکتکین (ناصرالدین، 39-40؛ العقیلي، 150؛ قا: فصیح، 2/83، الذي سجل السنوات بشکل مضطرب جداً). وانبری الإسفراییني – الذي یجب أن یعد في الواقع الناقل لقالب وهیکلیة الدیوان الساماني إلی العصر الغزنوي – إلی إدارة الشؤون السیاسیة للسلطان الشاب محمود الذي کان منهمکاً بتوطید نفوذه في الأجزاء الشرقیة من إیران (ظ: الثعالبي، 4/437). ومن البدیهي أن محموداً الذي هزم خصومه و منافسیه و أسس إمبراطوریة واسعة، کان بحاجة ماسة إلی وزیر و رئیس دیوان محنک کالإسفراییني لإدارة هذه الإمبراطوریة. و قد تحدث بعض المؤرخین عن کفاءة الإسفراییني وجدارته في ذلک، حیث انصرف إلی إدارة شؤون البلاد بجد في غیاب السلطان محمود الذي زحف مرة نحو مولتان، وأنبأه بغزو الملک القراخاني إیلک خان الذي کان یطمع في البلاد الخاضعة لنفوذ السلطان محمود (العتبي، 2/76؛ رشیدالدین، 112؛ ناصرالدین، ن.ص). ورغم هذا فقد تنحی عن الوزارة في 401هـ/1011م بعد 17 عاماً من تولیه هذا المنصب.

وهناک تضارب في المعلومات الواردة في المصادر التاریخیة حول تنحیه و أسلوبه و طباعه أثناء وزارته. وقد وصف العتبي – مداح أحمد بن الحسن المیمندي والذي تحدث أحیاناً عن کفاءة الإسفراییني – أوضاع دولة محمود في أیام وزارته بأنه مزریة للغایة. وأشار إلی أن الوزیر جمع ثروة کبیرة من خلال التطاول علی أموال الناس و الاستیلاء علی خزائن الدولة. کما اتجهت المدن أیام وزارته نحو الدمار و تقلصت العائدات الحکومیة وارتفعت أصوات التظلم في کافة أرجاء البلاد. وقد أدرک السلطان محمود أن الوزیر مسؤول عن تلک الأوضاع المتدهورة، لهذا فرض علیه رفع العجز الحاصل في میزانیة الدولة، غیر أن الإسفراییني کان یعتقد ببراءته من التهم الموجهة إلیه، ولذلک لم یستجب لطلب السلطان؛ ورغم محاولة شخصیات کأحمد بن الحسن المیمندي للوساطة بینه و بین السلطان، إلا أن هذه الوساطات لم تجد نفعاً وانتهی الأمر بتنحي الإسفراییني عن الوزارة، و توجه باختیاره نحو قلعة غزنین وحبس نفسه فیها. وأمر السلطان بمصادرة أمواله بتهمي الدمار الذي ألحقه بالولایة و عدم مراعاة أحوال الرعیة. ثم حلّفوه علی ما ادعاه من إفلاسه. وحینما علموا بما لدیه من ثروة لدی التجار هبّوا لإیذائه. و حینما خرج السلطان في 404هـ/1013م من غزنین للحرب، مارسوا بحقه من التعذیب ما أودی بحیاته، وقد تأثر السلطان محمود کثیراً لوفاة وزیره حین عودته إلی غزنین (2/156-161؛ أیضاً ظ: الشبانکارئي، ن.ص؛ میرخواند، 4/124).

وورد في کتاب منسوب للخواجه نظام الملک (ظ: وصایا...، 24- 27) حدیث تنحیه عن الوزارة و طریقة قتله بقلیل من الاختلاف، فقد أشار هذا الکتاب إلی اسم القاتل و هو علی خویشاوند أحد حجاب بلاط السلطان محمود، وقال إنه کان یکن الحقد الشدید للوزیر، واستطاع بتآمره تکذیب قَسَم الوزیر لدی السلطان محمود، حیث حمل إلیه خنجراً ثمیناً کان قد حصل علیه من فتوحات الهند، وأشیاء نفیسة أخری حصل علیها من کنوز السامانیین وادعی أنها کانت لدی الوزیر. فهبّ علي خویشاوند لإیذائه بإشارة من السلطان حتی لفظ أنفاسه تحت التعذیب (قا: العقیلي، 151-152).

وهناک روایة أخری أوردها العوفي (جوامع، المخطوط، 138ب- 139 ألف) نقلاً عن أبي الفضل البیهقي، أشارت إلی أن أساس الاختلاف الناشب بین الإسفراییني و لاسلطان محمود هو رفض الوزیر إعطاء غلام للسلطان الذي کان یرغب فیه (أیضاً ظ: ناصرالدین، 40؛ حمدالله المستوفي، 396-397). کما أشار أبوالفضل البیهقي (ص 250) إلی حوار بین محمود و الإسفراییني أثنی فیه السلطان علیه ودعاه بوزیره وخلیفته. وأثنی العوفي (ن.م، 138ب) علی کفاءته، في حین وصفه الشبانکارئي و میرخواند (ن.صص) بالظالم علی غرار العتبي.

ویبدو أن هذا الاختلاف في وجهات النظر حول الإسفراییني ناجم عن أقوال العتبي المتناقضة، وکان قد صنف کتابه في أیام وزارة أحمد بن الحسن المیمندي خلیفة الإسفراییني، وأهداه إلیه (المنیني، 2/357) ومدحه وأطراه في الکتاب بأسره، ولهذا قدیکون ذلک التناقض ناجماً عن نزعته إلی ولي نعمته و خصم الإسفراییني، واضطر لاتهام الوزیر السابق بعدم الکفاءة (ظ: العتبي، 2/156، 158، مخـ؛ فلسفي، عد 1، ص 9-10)، هذا في حین أن آراءالعتبي تشیر إلی أن أبا العباس لم یکن المسؤول الوحید عن الأوضاع المتردیة التي عاشها الناس آنذاک. فالجفاف و القحط من جانب، وابتزار الضرائب الباهظة لتغطیة نفقات غزوات السلطان من جانب آخر،کانت من عوامل ظهور تلک الأوضاع المتدهورة (ظ: العتبي، 2/125، 156-157؛ بارتولد، 429-430).

ولایبدو أن اختلاف السلطان مع الإسفراییني حول غلام من الغلمان قضیة مهمة تدفع به إلی عزله (ظ: إقبال، 159؛ قا: فلسفي، عد 1، ص14)، ویجب أن نعزو العامل الأساس وراء عزل الإسفراییني إلی أمواله الطائلة وطمح السلطان بها بعد هبوط عائدات الدولة. کما لایمکن تجاهل دور الخصوم والمنافسین في إقصائه عن الوزارة وقتله مثل أحمد بن الحسن المیمندي وعلي خویشاوند (ظ: إقبال، ن.ص). وفضلاً عن العتبي فقد تحدثت مصادر أخری عن ثروته الهائلة (ظ: العوفي، ن.ص)، ولایستبعد أنه حصل علی هذه الثروة عن طریق التطاول علی أموال الناس. لکن رغم أقوال العتبي المتناقضة لایمکن تجاهل کفاءته و براعته سیما و أن هناک مصادر أخری تدعم ذلک (ظ: إقبال، 158-159).

وهناک تضارب أیضاً في أقوال العتبي عن براعة الإسفراییني في فن الکتابة. فقد عدّه في موضع ضمن الکتّاب وأصحاب الدیوان البارزین (2/156)، في حین أنحی علیه باللائمة في موضع آخر لقلة بضاعته في مهنة الکتابة (2/167). ومع ذلک یبدو من العسیر القبول بالرأي القائل إنه کان قلیل المعرفة بفن الکتابة، و هو الذي تمکن من التدرج في المناصب الدیوانیة و الوصول إلی الوزارة. ویبدو أن العتبي (ن.ص) قد انتقده لعدم إلمامه باللغة العربیة و آدابها، و بالغ المؤرخون الذین تلوه في ذلک کثیراً (ظ: ناصرالدین، ن.ص؛ العقیلي، 150). لکن هناک من القرائن مایدفع إلی عدم الأخذ بکافة أقوال العتبي، منها أن حرفة الکتابة آنذاک کانت تستلزم إلمام الکاتب بالعربیة (ظ: فلسفي، عد 2، ص 117)، والأخری أن الإسفراییني کان علی صلة حمیمة ببدیع الزمان الهمداني – أشهر أدباء عصره – و کانت بینهما مراسلات. و هناک رسالتان بلیغتان بالعربیة وردتا ضمن رسائل بدیع الزمان (ص 3-4، 117-118؛ أیضاً ظ: العتبي، 2/90-94) کان قد کتبهما إلیه. لذلک یمکن القول إنه لم یکن غریباً علی هذه اللغة علی الأقل، إن لم نقل إنه کان بارعاً فیها (قال: إقبال، 158).

کان الإسفراییني قد أمر في أیام وزارته بترجمة کافة المراسلات الدیوانیة من العربیة إلی الفارسیة (العتبي، 2/170)، ویبدو أن العتبي قد عزا ذلک إلی ضعفه في اللغة العربیة، وقد أثنی أحمد بن حسن المیمندي علی خلیفة الإسفراییني لإعادته المراسلات إلی ما کانت علیه. وعدّ البعض تصرف الإسفراییني هذا دلیلاً علی حبه للغة الفارسیة وآدابها (ظ: فلسفي، عد 2، ص 116؛ قا: إفبال، ن.ص)، ولهذا کان من بین تلک القلة من رجال البلاط التي أثنی علیها الفردوسي حسبما ورد في روایة. ویستشف من أبیات الفردوسي (ط مول، 4/4- 5) في مدح الفضل بن أحمد (قا: ط علي أوف، 5/236، حیث ورد نصر بن أحمد بدلاً عن الفضل بن أحمد)، أن الإسفراییني قد حثه علی إتمام الشاهنامه وإهدائها إلی السلطان محمود، غیر أن الفردوسي حینما حمل الشاهنامه إلی بلاط محمود، کان الإسفراییني قد تنحی عن الوزارة، فلم یهتم به رجال البلاط من خصوم الإسفراییني لمدحه له في الشاهنامه (ظ: صفا، 1/470، 476-477، 480-482؛ قا: نظامي العروضي، 78).

کان الإسفراییني یهتم بالمفکرین و علماء الدین، وذکر أبوالحسن علي بن زید البیهقي (ص 297)، أن العالم النیسابوري، أباالحسن علي ابن الحسین بن علي البیهقي کان من خواصه.

خلّف الإسفراییني ثلاثة أبناء، کان اثنان منهما – وهما أبوالقاسم محمد و علي، المعروف بالحجاج – من شعراء عصرهما، وکان للحجاج دیوان شعر بالعربیة أیضاً (العتبي، 2/162-165؛ العوفي، لباب ...، 2/22؛ ناصرالدین، ن.ص). وکانت ابنته محدّثة، رُوي عنها الحدیث (ن.ص؛ العقیلي، 150).

المصادر

إقبال، عباس، «أبوالعباس فضل بن أحمد إسفراییني»، یادگار، طهران، 1327ش، س 5، عد 4، 5؛ بدیع الزمان الهمداني، أحمد، رسائل، إستانبول، 1298هـ؛ بارتولد، ف. ف.، ترکستان، تجـ: صلاح‌الدین عثمان هاشم، الکویت، 1401هـ/1981م؛ بیهقي، أبوالفضل، تاریخ، تقـ: علي أکبر فیاض، شهد، 1356ش؛ بیهقي، علي، تاریخ بیهق، تقـ: کلیمالله حسیني، حیدرآبادالدکن، 1968م؛ الثعالبي، عبدالملک، یتیمة الدهر، تقـ: محمد محیي الدین عبدالحمید، بیروت، 1377هـ؛ حمدالله المستوفي، تاریخ گزیده، تقـ: عبدالحسین نوائي، طهران، 1362ش؛ رشیدالدین فضل الله، جامع التواریخ (تاریخ غزنویان، آل بویه و آل سامان)، تقـ: محمد دبیر سیاقي، طهران، 1338ش؛ الشبانکارئي، محمد، مجمع الأنساب، تقـ: میرهاشم محدث، طهران، 1363ش؛ صفا، ذبیح الله، تاریخ أدبیات در إیران، طهران، 1338ش؛ العتبي، محمد، «تاریخ الیمیني»، مع الفتح الوهبي، القاهرة، 1286هـ؛ العقیلي، حاجي بن نظام، آثار الوزراء، تقـ: جلال الدین الحسیني الأرموي، طهران، 1364ش؛ المعوفي، محمد، جوامع الحکایات، تقـ: جعفر شعار، طهران، 1366ش؛ ن.م، مخطوطة مکتبة گنج بخش في إسلام آباد، قم 409؛ م.ن، لباب الألباب، تقـ: محمد القزویني، طهران، 1361ش؛ فردوسي، أبوالقاسم، شاهنامه، تقـ: جول مول، طهران، 1354ش؛ ن.م، تقـ: رستم علي أوف، موسکو، 1967م؛ فصیح الخوافي، محمد، مجمل فصیحي، تقـ: محمود فرخ، مشهد، 1340ش؛ فلسفي، نصرالله، «یک وزیر إیران دوست»، مهر، طهران، 1315ش، س 4، عد 1، 2؛ المنیني، أحمد، الفتح الوهبي علی تاریخ أبي نصر العتبي، القاهرة، 1286هـ؛ میرخواند، محمد، روضة الصفا، طهران، 1339ش؛ ناصرالدین منشي الکرماني، نسائم الأسحار، تقـ: جلال الدین الحسیني الأرموي، طهران، 1364ش؛ نظامي عروضي، أحمد، چهار مقاله، تقـ: محمد القزویني ومحمدمعین، طهران، 1333ش؛ وصایاي خواجه نظام الملک، بومباي، 1405هـ.

أبوالفضل خطیبي/ ت.