اِبْنُ مَسْعود، أبوعبدالرحمان عبدالله بن مسعود بن غافل (تـ 32 أو 33هـ/ 653م)، صحابي شهیر. سجلت بعض المصادر اسم جده حبیباً والحارث أیضاً (ابن هشام، 1/254؛ ابن عساکر، 39/4-9؛ قا: الکلبي، 131؛ البلاذري، أنساب …، 1/204).

أصله من بني هذیل، لکنه عُرف فیما بعد بحلیف بني زهرة لأن أباه کان حلیفاً لهم في الجاهلیة (ابن هشام، 1/366؛ ابن سعد، 3(1)/106). کما کان یُدعی بسبب أمه التي کانت صحابیة أیضاً (ظ: م.ن، 8/212) بابن أم عبد (البخاري،2/307؛ ابن عساکر، 39/63-70).

لاتتوفر لدینا معلومات وافیة عن حیاته قبل الإسلام، لکن یبدو أنه کان یعمل راعیاً للأغنام، وقد عیّره بذلک أبوجه لفیما بعد (الوافدي، 1/89-90؛ ابن هشام، 2/636). دسلم في بدء الدعوة متأثراً بالمعجزة التي شاهدها من الرسول (ص) (أحمد بن حنبل، 1/379، 462؛ ابن عبدالبر، 3/987-988). ولهذا یُذکر اسمه مع أول من أسلم، ونُقل عنه أنه کان سادس ستة أسلموا (ابن إسحاق، 143؛ الحاکم النیسابوري، 3/313). وکان أول من جهر بالقرآن بین المشرکین بعد رسول الله (ص) وعُذّب من أجل ذلک (ابن إسحاق، 186؛ البلاذري، ن.م، 1/162). وکان من بین المجموعة الأولی التي هاجرت إلی الحبشة، وذکرت المصادر هجرتین له إلی الحبشة (عروة بن الزبیر، 105؛ ابن إسحاق، 176؛ ابن سعد، 1(1)/ 137، 3(1)/107).

التحق ابن مسعود بالمدینة بعد هجرة الرسول (ص) إلیها (ن.ص) و آخی الرسول (ص) بینه و بین معاذ بن جبل (م.ن، 3(2)/120-121؛ البلاذري، ن.م، 1/271) أو الزبیر بن العوام (ابن هشام، 1/505؛ ابن شبة ، 3/1053؛ البلاذري، ن.م، 1/270).

شهد غزوة بدر وقتل أبا جهل، فوهبه رسول الله (ص) سیف أبي جهل فرحاً بمقتله (عروة بن الزبیر، 142-143؛ ابن هشام، 1/635-636، 710-711؛ الواقدي، 1/89-91). وعدّه ابن عباس من بین مَن ثبت مع رسول الله (ص) یوم أُحد (ابن أبي الحدید، 13/293). وقیل أیضاً إنه شهد کثیراً من غزوات الرسول (ص) (ابن سعد، 3(1)/108). وقد رافق الرسول (ص) کثیراً و کان یخدمه (ابن شبة، 1/303).

لیست لدینا معلومات دقیقة عن تفاصیل حیاته بعد وفاة الرسول (ص). ویستشف من قول له أنه اشتراک حروب الردة في أیام أبي بکر (البلاذري، فتوح …، 94). ونقل الطبري عن سیف بن عمر أنه کان علی الغنائم في غزوة الیرموک (تاریخ، 3/397). کما نقل الطبري عن سیف أیضاً أنه شهد فتح الشام أیام عمر بن الخطاب و سکن هناک بعض الوقت، ویبدو أنه اشتغل في القضاء وتعلیم القرآن (ن.م، 3/600-601). کما ذُکر أیضاً حضوره في المدائن و تعلیمه الفقه والقرآن (الیعقوبي، 2/129).

وفي 21 هـ استدعاه عمر من حمص و بعثه مع عمار بن یاسر علی بیت مال الکوفة وقضائها (البلاذري، ن.م، 269؛ الطبري، ن.م، 4/139، 143-145)، ثم عَزل عمر عماراً و بعث المغیرة بن شعبة بدلاً منه، وأورد البلاذري أن عمر قد غضب علیه لتشاجره مع ابن مسعود (البلاذري، أنساب، 1/168؛ قا: الطبري، ن.م، 4/143، الذي أورد سبباً آخر). وعاد ابن مسعود إلی المدینة بعد مقتل عمر و بایع عثمان ثم عاد إلی الکوفة ودعا الناس إلی مبایعته (ابن شبة، 3/957؛ البلاذري، ن.م، 5/23)، وأبقاه عثمان في منصبه وأقطعه في العراق (م.ن، فتوح، 273).

وطبقاً لروایة الطبري عن سیف بن عمر فقد وقع شجار في هذه الفترة بین ابن مسعود و سعد بن أبي وقاص والي الکوفة آنذا لامتناع الأخیر عن تسدید قرض اقترضه من بیت المال، فقام عثمان بعزل سعد و غضب علی ابن مسعود (تاریخ، 4/251-252). وهناک روایات أخری تشیر إلی أن الشجار قد وقع بین ابن مسعود والولید بن عقبة الذي کان والیاً علی الکوفة (ظ: البلاذري، أنساب، 5/30-31، نقلاً عن أبي مخنف؛ ابن عبدربه، 4/306-307). وإثر هذا الشجار اشتکی الولید لدی عثمان، فاستدعی عثمانُ ابنَ مسعود إلی المدینة و کان غاضباً علیه. ویُستشف من فحوی الروایات أن أهل الکوفة طالبوا ابن مسعود بالوقوف في وجه عثمان، إلا أنه فضّل مغادرة الکوفة إلی المدینة (ابن شبة، 3/1049؛ ابن عبدالبر، 3/993؛ ابن الأثیر، أسد …، 3/260؛ ابن حجر، الإصابة، 4/130). وأسمعه عثمان في المدینة مالایُرضي، وأمر – علی قول – بإخراجه بالعنف من المسجد (البلاذري، ن.م، 5/36-37؛ الشریف المرتضی، 4/281-282، نقلاً عن الواقدي)، وظل مدة 3 سنوات في المدینة لایُسمح له بالخروج منها (البلاذري، ن.م، 5/37) حتی توفي قبل سنتین من مقتل عثمان (ن.ص؛ أیضاً الطبري، ن.م، 4/307-308؛ ابن عساکر، 39/134-139). وکان عثمان قدقطع العطاء عن ابن مسعود طوال إقامته في المدینة، غیر أن وصیّه الزبیر بن العوام قدتسلم عطاءه وأوصله لأسرته بعد وفاته (البلاذري، ن.ص، فتوح، 461). ومن أسباب غضب عثمان علی ابن مسعود، حضوره جنازة أبي ذر في الربذة والصلاة علیها (الشریف المرتضی، 4/283؛ أیضاً ظ: ابن هشام، 2/524؛ الواقدي، 2/1001؛ خلیفة بن خیاط، 1/177؛ الطبري، ن.م، 4/308-309).

المصادر

ظ: نهایة المقالة.

علي بهرامیان

ابْنُ مَسْعود و علوم القرآن و الحدیث و الفقه

کان ابن مسعود قد شهد نزول القرآن في کثیر من المناسبات. وقرأ علی الرسول (ص) – علی حد قوله – بضعاً وسبعین سورة من القرآن (البخاري، 3/228؛مسلم، 4/1912؛ النسائي، 8/134)، وانبری لتعلیمه في حیاة الرسول (ص). وطبقاً لإحدی الروایات فقد کان أحد أربعة أمر الرسول (ص) بأخذ القرآن عنهم (ظ: البخاري، 2/307؛ مسلم، 4/1913-1914؛ الترمذي، 5/674). وورد في روایات أخری أن قراءته أکثر انسجاماً مع الوحي المنزل (ظ: ابن ماجة، 1/49؛ أحمد بن حنبل، 1/26؛ ابن سعد، 2(2)/104). وانصرف بعد وفاة الرسول (ص) لتعلیم القرآن في المدینة والکوفة حتی إنّ بعض کبار الصحابة کابن عباس قد أخذ عنه القرآن ومنهم من أخذ بقراءته (ظ: ابن أبي داود، 55).

القراءة: تعلم علیه القراءة في الکوفة عدد من کبار التابعین کالأسود ابن یزیرد وزِرّ بن حُبیش وعبید بن قیس و أبي عبدالرحمان السلمي و أبي عمرو الشیباني و زید بن وهب، حتی غلبت قراءته في الکوفة (ظ: م.ن، 13-14؛ ابن مجاهد، 66-67؛ ابن الجزري، 1/458). وتکشف حکایة الأعمش (تـ 148هـ) أن المصحف العثماني لم یکن متداولاً في الکوفة في مطلع القرن الهجري الثاني، غیر أنه أخذ یحل محل قراءة ابن مسعود تدریجیاً، حتی لم یبق منها في أواسط ذلک القرن إلا النزر الیسیر (ابن مجاهد، 67).

ومنذ تلک الفترة ظهرت في الکوفة قراءات کان أساسها المصحف العثماني، وکانت تُستخدم فیها قراءة ابن مسعود. وکانت القراءات الرسمیة في الکوفة لعاصم و حمزة والکسائي و خلف وهم من القراء العشرة، تعتمد في الواقع إلی حدّما علی قراءة ابن مسعود (ظ: أبوعمرو الداني، 9-10؛ ابن الجزري، 1/459).

وفضلاً عن تأثیر ابن مسعود علی القراءات المعتبرة في الکوفة، تُشاهد في المصادر بعض القراءات الشاذة المنسوبة إلیه، وقد جمع ابن أبي داود السجستاني کمیة کبیرة من قراءاته الخاصة معتمداً في ذلک بشکل خاص علی روایة الأعمش وأطلق علی ذلک «مصحف ابن مسعود» (ظ: ص 54-73، قا: 54). کما أورد ابن خالویه الکثیر من شواذه في مختصر في شواذ القرآن (ظ: ص 211، الفهرس). وعدا ذلک تلاحظ أیضاً قراءات شاذة له مبعثرة في کثیر من الکتب الأخری (مثلاً ظ: أبو داود، 4/35، 38؛ الترمذي، 5/191، مخـ؛ الطبري، تفسیر، 7/20، مخـ؛ الفراء، 1/11، مخـ؛ السیاري، 11، 20، مخـ؛ ابن مهران، 199).

وتجدر الإشارة إلی أن بعض المدارس الفقهیة أو الکلامیة قد استندت إلی مثل هذه القراءات المنسوبة لابن مسعود للبرهنة علی صحة متبنیاتها. فالحنفیة تمسکت بقراءته للآیة 89من سورة المسائدة لإثبات رأیها في ضرورة تتابع أیام الصیام في کفارة الیمین (ظ: الجصاص، 4/121؛ المرغیناني، 4/366). کما أفاد الإمامیة والقریبون منهم من بعض هذه القراءات لبیان فضائل أهل البیت (ع) (مثلاً ظ: فرات الکوفي، 109؛ الجلودي، الحدیث رقم 10؛ ابن بابویه، عیون …، 1/181؛ الإسترابادي، 1/395).

مصحف ابن مسعود

حسبما أوردت المصادر، کان ابن مسعود یملي آیات القرآن عن ظهر قلبه علی تلامذته، و کانوا یکتبونها في مصاحف (ظ: البسوي، 2/538؛ «المباني»، 35-36؛ أبونعیم، 1/124). وخلال عملیة جمع القرآن و کتابة المصحف علی ید عثمان بخط زید بن ثابت، تحدثت اروایات عن نسخة دُعیت بـ «مصحف ابن مسعود»، ولم تُعَر هذه النسخة أهمیة تُذکر، وقد أمره عثمان أن یسلّمها له لکي تُتلف مع باقي المصاحف، غیر أن ابن مسعود – علی ماورد في الروایات – رفض ذلک فعاقبه (ظ: ابن سعد، 2(2)/105؛ ابن أبي داود، 13-18). وهناک روایات أخری تشیر إلی عدول ابن مسعود عن موقفه و تأییده لمصحف عثمان (ظ: م.ن، 18؛ «المباني»، 95؛ ابن الأثیر، الکامل، 3/112).

ومنذ ذلک الحین کان یُعثر بین فترة وأخری علی نسخة من «مصحف عبدالله بن مسعود». ففي الربع الأخیر من القرن الأول الهجري دفن والي العراق الحجاج بن یوسف الثقفي نسخة انتشتر إلی جنب مصحف عثمان (ظ: ابن خالویه، 142). کما شاهد محمد بن کعب القرظي في فترة مقاربة نسخة لاتختلف کثیراً عن مصحف عثمان («المباني»، 47). وکان مصحف ابن مسعود لایزال متداولاً في العراق خلال القرن الثاني الهجري، وقد رأی ابن الندیم (تـ 380هـ) نسخة من هذا المصحف کُتبت في أواسط القرن المذکور (ص 29). کما رأی عمار بن رزیق الکوفي نسخة منه (ظ: الجلودي، الحدیث رقم 45). وفي أواخر هذا القرن نقل الفراء – النحوي الکوفي الشهیر – عن نسخة منه (ظ: ابن خالویه، 155؛ قا: الفراء، مخـ). وفضلاً عن ذلک فقد أصبح مصحف ابن مسعود في هذا القرن مدار بحث کلامي بین ضرار بن عمرو المعتزلي و الفرقة الإباضیة العمریة.

وفي القرن الثالث الهجري رأی الفضل بن شاذان الرازي المصحف المنسوب لابن مسعود، ووصف ترتیب سوره (ظ: ابن الندیم، ن.ص؛ قا: السیوطي، 1/223-224، نقلاً عن المصاحف لابن اشته). وأورد ابن الندیم (ن.ص) أیضاً أن مصاحف کثیرة کانت متداولة في القرن التالي کلها باسم ابن مسعود، غیر أنها تختلف کثیراً عن بعضها. ونقل ابن خالویه النحوي (تـ 370هـ) في مواضع عدیدة عن مصحف ابن مسعود، وفي 398هـ ظهرت بین بعض شیعة بغداد نسخة باسم مصحف ابن مسعود تختلف اختلافاً کبیراً عن المصحف العثماني، وقد أُحرقت بفتوی أبي حامد الإسفراییني (السبکي، 4/65). وحسب ما أورده صاحب «المباني» کانت هناک حتی حوالي 425هـ نسخ من مصحف ابن مسعود في مناطق مختلفة (ص 46). وروی القرطبي أنه بعد انقراض الخلافة الفاطمیة في مصر (567هـ) عُثر في خزائنهم علی نسخة من مصحف ابن مسعود أحرقت بأمر القاضي صدرالدین (ظ: الأرنؤوط، 1/473-474).

ونظراً للاختلافات البارزة في المعلومات الواردة حول نسخ مصحف ابن مسعود، فیجب الامتناع عن إبداء أي رأي في التفاوت بین مصحف ابن مسعود الحقیقي وبقیة المصاحف، لکن یجب القول إن المصاحف المنسوبة إلیه تختلف بعض الاختلاف عن المصاحف المعروفة في ترتیب السور وإملاء بعض الکلمات وإضافة بعض العبارات.

وفي الواقع کان «مصحف ابن مسعود» قد طُرح علی مدح التاریخ ککتاب نادر و ملفت للنظر، وتقف خلف ذلک دوافع دینیة أحیاناً ودوافع النفع المادي في أحیان أخری. فنجد روایة في «المباني» (ص 47-48) أن بعض المحتالین قد اختلقوا نسخاً لا أساس لها باسم مصحف ابن مسعود، وحملوها إلی الأمراء قائلین لهم إن خزانة کتب الأمیر یجب أن لاتخلو من مصحف کهذا.

وتلقّی خلال القرنین الأخیرین بعض المستشرقین الباحثین في تاریخ القرآن هذا المصحف کموضوع مثیر للاهتمام وأحیاناً مثیر للسؤال، فنری غولدسیهر یعتقد بأن المصحف العثماني أقل قیمة من مصحف ابن مسعود انطلاقاً من أرجحیة ابن مسعود في الفضل علی زید ابن ثابت و جماعته (ظ: ص 8-11)، إلاأن البعض الآخر مثل نولدکه انبری لإجرا دراسة تحلیلیة لمکانة هذا المصحف و أهمیته قیاساً إلی المصاحف الأخری (ظ: نولدکه، II/39-40, 113-119).

التفسیر

عُرف ابن مسعود بکونه عالماً بالمفاهیم القرآنیة و أسباب النزول (ظ: مسلم، 4/1913؛ ابن أبي داود، 14)، وحظیت آراؤه التفسیریة فیما بعد باهتمام المفسرین من مختلف المذاهب (مثلاً ظ: الطبري، تفسیر، مخـ؛ الطوسي، التبیان، 1/58، مخـ؛ الزمخشري، 1/38، مخـ). وقیل إن السُّدّي نقل في تفسیره غالباً روایات ابن مسعود وابن عباس (ظ: ابن کثیر، 1/4).

الحدیث

روی ابن مسعود عن رسول الله (ص) أحادیث کثیرة لصحبته الطویلة للرسول (ص). وطبقاً لما ذکره النووي فإن الأحادیث المرویة عن ابن مسعود في الکتب الحدیثیة المهمة بلغت 848 حدیثاً، اتفق البخاري و مسلم علی 64 منها، وانفرد البخاري بـ 21 و مسلم بـ 35 (1(1)/ 288). وفضلاً عن الأحادیث التي رواها مباشرة عن النبي (ص)، فقد أخذ بعض الأحادیث عن الصحابة أیضاً (ظ: ابن حجر، تهذیب…، 6/27).

ومن بین من روی عنه، طائفة کبیرة من الصحابة کابن عباس، وأبي سعید الخدري، وعبدالله بن عمر، و عبدالله بن الزبیر، و أبي موسی الأشعري، و أنس بن مالک، وجابر بن عبدالله، و أبي هریرة، وکذلک عدد کبیر من التابعین کعلقمة بن قیس، والأسود بن یزید، و مسروق، وزیدبن وهب، وربعي بن حراش، وزر بن حبیش، وعبدالرحمان بن أبي لیلی، وأبي الأسود الأؤلي، و عبیدة السلماني (ظ: النووي، ن.ص؛ ابن حجر، ن.م، 6/27-28). وقیل إنه کان من الصحابة الذین انوا ینهون عن کتابة الحدیث (الخطیب، تقیید …، 38-39، 53-56). وورد أنه کان یُکثر الحدیث عن رسول الله (ص) مما أغضب عمر و أمره بتقلیل روایة الحدیث (ظ: م.ن، شرف …، 87). ویمکن أن نجد الکثیر من أحادیث ابن مسعود في مختلف المسانید و لاسیما في مسند أحمد بن حنبل (1/374-466). وجمع یحیی بن محمد بن صاعد أحادیثه في مصنَّف مستقل عنوانه مسند عبدالله بن مسعود (ظ: الذهبي، 16/555؛ الروداني، 355). وتوجد نسخة مخطوطة لبعضه في المکتبة الظاهریة بدمشق (الظاهریة، 64). کما جمع المزي وبوّب في تحفة الأشراف (7/3-70) أحادیثه الموزعة في الصحاح.

ویلاحظ في أحادیث ابن مسعود مواضیع متنوعة في الفقه ونلاسیما الصلاة والزهد و الأخلاق و التفسیر و التاریخ و معرفة الصحابة. ونلمح أیضاض بین أحادثه موضوع «الملاحم و الفتن» بشکل واضح، حتی یمکن القول إنه من بین الصحابة القلائل الذین تدور أحادیث الملاحم و الفتن مدارهم (کمثال: الحاکم النیسابوري، مخـ؛ ظ: المرعشلي، 564-565؛ المقدسي، یوسف، 413، الفهرست). ومن أشهر أحادیثه علی هذا الصعید حدیث البشارة بالمهدي (ع) المروي بطرق کثیرة (ظ: أبوداود، 4/106؛ الترمذي، 4/505؛ ابن ماجة، 2/1366؛ أحمد بن حنبل، 1/376، 377، 430، 448؛ الطبراني، 10/ الأحادیث 10213-10230؛ الطوسي، الغیبة، 112-1130).

الفقه: أکدت مختلف المصادر أن ابن مسعود کان من بین ذلک النفر من الصحابة الذین کانوا یفتون و یرجع إلیهم الناس في المسائل الفقهیة (ظ: ابن سعد، 2(2)/105؛ الخطیب، تاریخ …، 1/147؛ الحاکم النیسابوري، 3/315؛ أبوإسحاق الشیرازي، 43-44). وقیل إنه کان یمکن أن یُجمع من فتیاه سِفر ضخم (ابن حزم، 5/89)، وکان تلامذته یکتبون تلک الفتاوی (ابن قیم، 1/20).

ورغم أن ابن مسعود کان واحداً من أعلم الصحابة في الأحکام الشرعیة وله دور مهم في تأسیس مدرسة الکوفة الفهیة، لکن لایمکن إبداء رأي قاطع حول وسائل استنباطه، بسبب التباین بین الآراء المنقولة عنه في المصادر. فمن جهة شاعت روایات في القرون الأولی تنص علی أنه کان یبحث عن الحکم الفقهي في الکتاب والسنة، فإذا لم یجده فیهما حکّم رأیه. إلا أنه لم یکن یُجزم دائماً بصواب رأیه، بل کان یحتمل فیه الخطأ (ظ: ابن قتیبة، 21؛ ابن قیم، 1/63). ومن جهة أخری نُقلت عنه روایات کثیرة أوصی فیها بقَصْر البحث عن الحکم علی الکتاب و السنة، ونهی عن استخدام الرأي (ظ: الدارمي، 1/46 وما بعدها). وعلی أي حال فقدتأثرت به مختلف المدارس الکوفیة کأصحاب الرأي وأصحاب الحدیث، وکان البعض یفخر بذلک التأثر. فالخوارزمي الحنفي أوصل سلسلة مشایخ أبي حنیفة في الفقه بأصحاب ابن مسعود بواسطتین، والدلیل الأهم الذي یبرّر به المقدسي انتماءه إلی المذهب الحنفي هو أنّ أبا حنیفة کان یعتمد في آرائه علی أقوال الإمام علي (ع) و ابن مسعود بواسطتین، والدلیل الأهم الذي یبرّر به المقدسي انتماءه إلی المذهب الحنفي هو أنّ أبا حنیفة کان یعتمد في آرائه علی أقوال الإمام علي (ع) و ابن مسعود (ظ: الخوارزمي، 2/425؛ المقدسي، محمد، 127). ونجد من بین أصحاب الحدیث بالکوفة ابن آدم قد ملأ کتاب الخراج بآراء ابن مسعود الفقهیة (ظ: ص 193، الفهرس). وقد درس شاخت دور ابن مسعود وأصحابه في تبلور فقه العراق ولاسیما الکوفة (ص 231-233). ویمکن العثور علی آراء ابن مسعود الفقهیة في کتب الحدیث مثل سنن البیهقي (1/87، مخـ) و کتب الفقه مثل المبسوط للسرخسي (ظ: ص 544-545، الفهرس) وفي مواد تفسیر بعض الآیات الواردة في مختلف کتب التفسیر.

مکانة ابن مسعود لدی مختلف المدارس

یعد ابن مسعود عند أهل السنة من کبار الصحابة، فنجد في آثار کبار محدثیهم روایات کثیرة في مدحه مجموعة تحت عنوان «فضائل عبدالله بن مسعود» (مثلاً ظ: البخاري، 2/307؛ مسلم، 4/1910-1914؛ الترمذي، 5/672-674؛ ابن ماجة، 1/49؛ الحاکم النیسابوري، 3/312-320)، و حتی إن اسمه ورد في نص غیر مشهور لحدیث «العشة المبشرة» بوصفه واحداً من هؤلاء العشرة (ظ: م.ن، 3/316-317)، غیر أن المحدثین لم یولوا أهمیة لهذا النص. وعلی الرغم من أن وفاته کانتقبل حدوث المعارک وظهور التیارات السیاسیة في أواخر خلافة عثمان، إلا أن بعض نقاط خلافه مع عثمان أوائل حکمه، هیأت الأرضیة اللازمة لتمکین تلک المجموعة من المدارس الفکریة المعارضة لأهل السنة التي جعلت إمکانیة نقد الصحابة أمراً مقبولاً، من إظهار و جهات نظر مختلفة حول شخصیة ابن مسعود (کمثال علی معارضته لعثمان عدا قضیة المصاحف، ظ: مسلم، 1/483).

وقد انتقدث فئة من بعض متکلمي المذاهب المختلفة علی عثمان ضربَه ابن مسعود، و عدّوه تصرفاً غیر لائق في حق شخصیة کابن مسعود. ومن هؤلاء إبراهیم النظّام و أبوجعفر الإسکافي من المعتزلة، وأبوالقاسم الکوفي والشریف المرتضی و صاحب الإیضاح من الإمامیة، وأبو یعقوب یوسف الورجلاني من الإباضیة (ظ: الشهرستاني، 1/59؛ الإسکافي، 22، مخـ؛ أبوالقاسم الکوفي، 61؛ الشریف المرتضی، 4/279-286؛ الإیضاح، 26-28؛ الشماخي، 1/34، 37). ورغم هذا فقد شکک بعض المعتزلة المتطرفین کإبراهیم النظّام و ضراب عمرو في أمانة ابن مسعود في نقل الأحادیث عن الرسول (ص). ورفض النظّام بعض روایاته، وهاجم ضرار بن عمرو مصحفه و قراءته (ظ: الأشعري، 282؛ ابن قتیبة، 25 و ما بعدها؛ البغدادي، 90، 130، 191؛ الإسفراییني، 105). وأعربت آثار الإمامیة عن احترامها لابن مسعود بصفته أحد کبار الصحابة. ولم نجد بین المتقدمین سوی الفضل بن شاذان النیسابوري قد أخَذه علی علاقته الحمیمة بالخلفاء (ظ: الکشي، 38)، إلا أن کثیراً من آثار الإمامیة اهتمت بروایات ابن مسعود ولاسیما أحادیثه في إثبات فضائل أهل البیت (ع) و القضایا ذات الصلة بالإمامة التي رویت عنه، وکمثال علی ذلک، حدیث «النقباء الاثنا عشر» الشهیر الذي حظي باهتمام کبیر جداً في آثار الإمامیة واستند إلیه في إثبات إمامة الأئمة الاثني عشر (ع) (مثلاً ظ: ابن بابویه، الخصال، 466-468، کمال‌الدین، 270-271، 279؛ النعماني، 63، 74-75؛ الخزاز، 23-27)، بل یُلاحظ في روایات الإمامیة أحیاناً أحادیث تُشعر بتشیع ابن مسعود (کمثال، ظ: الإسترابادي، 2/610-612). وسعی فاده من خلال دراسة أسانید الأحادیث المنقولة عن ابن مسعود في کتب السنة ولاسیما سنن الترمذي إلی إثبات أن محدثي شیعة الکوفة أکثر میلاً إلی روایة أحادیثه، کما أن أحادیثه قد شاعت بشیوع التشیع في القرن 3 هـ (EI2).

وتجدر الإشارة إلی أن أبا عبدالله محمد بن محبوب وابن سلّام وهما من علماء الإباضیة المشهورین في القرن 3هـ قد عدّا ابن مسعود ضمن الصحابة الذین أخذ الإباضیة عنهم تعالیمهم (ظ: الکندي، 1/64؛ ابن سلّام، 75-76). وفي النصف الأول من القرن 2 هـ أسس عیسی بن عمیر في شمال إفریقیة الفرقة العمریة التي أسند أتباعها – خلافاً لباقي الإباضیة – مذهبهم إلی ابن مسعود، ورأوا أن مصحفه هو المصحف الأساس (ظ: الدرجیني، 1/47؛ EI2، مادة «الإباضیة»، نقلاً عن أبي زکریا الورجلاني).

المصادر

ابن آدم، یحیی، الخراج، تقـ: أحمد محمد شاکر، القاهرة، 1347هـ/ 1928م؛ ابن أبي الحدید، عبدالحمید، شرح نهج البلاغة، تقـ: محمد أبوالفضل إبراهیم، القاهرة، 1378-1384هـ؛ ابن أبي داود، عبدالله، المصاحف، القاهرة، 1355هـ/1936م؛ ابن الأثیر، علي، أسد الغابة، القاهرة، 1280هـ؛ م.ن، الکامل؛ ابن إسحاق، محمد، السیر والمغازي، تقـ: سهیل زکار، دمشق، 1398هـ/ 1978م؛ ابن بابویه، الخصال، تقـ: علي‌أکبر الغفاري، قم، 1403هـ؛ م.ن، عیون أخبار الرضا، النجف، 1390هـ/1970م؛ م.ن، کمال‌الدین، تقـ: علي أکبر الغفاري، طهران، 1390هـ؛ ابن الجزري، محمد، غایة النهایة، تقـ: ج. برجستراسر، القاهرة، 1351هـ/1932م؛ ابن حجر العسقلاني، أحمد، الإصابة، القاهرة، 1338هـ؛ م.ن، تهذیب التهذیب، حیدرآبادالدکن، 1326هـ؛ ابن حزم، علي، الإحکام في أصول الدحکام، بیروت، 1405هـ/1985م؛ ابن خالویه، الحسین، مختصر في شواذ القرآن، تقـ: ج. برجستراسر، القاهرة، 1934م؛ ابن سعد، محمد، کتاب الطبقات الکبیر، تقـ: زاخاو وآخرون، لیدن، 1904-1918م؛ ابن سلّام الإباضي، بدء الإسلام، تقـ: فیرنر شفارتس وسالم بن یعقوب، فیسبادن، 1406هـ/1986م؛ ابن شبّة، عمر، تاریخ المدینة المنورة، تقـ: فهیم محمد شلتوت، الحجاز، 1399هـ/ 1979م؛ ابن عبدالبر، یوسف، الاستیعاب، تقـ: علي محمد البجاوي، القاهرة، 1380هـ/1960م؛ ابن عبدربه، أحمد، العقد الفرید، تقـ: أحمد أمین و آخرون، القاهرة، 1940-1953م؛ ابن عساکر، علي، تاریخ مدینة دمشق، تقـ: سکینة الشهابي، دمشق، 1406هـ/1986م؛ ابن قتیبة، عبدالله، تأویل مختلف الحدیث، تقـ: محمد زهري النجار، بیروت، دارالجیل؛ ابن قیم الجوزیة، محمد، إعلام الموقعین، تقـ: طه عبدالرؤوف سعد، بیروت، 1973م؛ ابن کثیر، إسماعیل، تفسیر، بولاق، 1300هـ؛ ابن ماجة، محمد، سنن، تقـ: محمد فؤاد عبدالباقي، القاهرة، 1952-1953م؛ ابن مجاهد، أحمد، السبعة في القراءات، تقـ: شوقي ضیف القاهرة، 1372هـ؛ ابن مهران، أحمد، المبسوط، تقـ: سبیع حمزة الحاکمي، دمشق، 1407هـ/ 1986م؛ ابن الندیم، الفهرست؛ ابن هشام، عبدالملک، السیرة النبویة، تقـ: إبراهیم الأبیاري و آخرون القاهرة، 1375هـ/1955م؛ أبوإسحاق الشیرازي، إبراهیم، طبقات الفقهاء، تقـ: إحسان عباس، بیروت، 1401هـ/1981م؛ أبو داود، سلیمان، سنن، تقـ: محمد محیي‌الدین عبدالحمید، القاهرة، دار إحیاء السنة النبویة؛ أبوعمرو الداني، عثمان، التیسیر، تقـ: أوتوبرتسل، إستانبول، 1930م؛ أبوالقاسم الکوفي، علي، الاستغاثة، قم، دارالکتب العلمیة؛ أبونعیم الأصفهاني، أحمد، حلیة الأولیاء، القاهرة، 1351هـ/1932م؛ أحمد بن حنبل، مسند، القاهرة، 1313هـ؛ الأرنؤوط، شعیب و حسین الأسد، حواش علی سیر أعلام النبلاء للذهبي، بیروت، 1405هـ؛ الإسترابادي، علي، تأویل الایات الظاهرة، تقـ: محمدباقر موحد الأبطحي، قم، 1366ش؛ الإسفراییني، طاهر، التبصیر في‌الدین، تقـ: کمال یوسف الحوت، بیروت، 1403هـ/1983م؛ الإسکافي، محمد المعیار والموازنة، تقـ: محمدباقر المحمودي، بیروت، 1402هـ/1981م؛ الأشعري، علي، مقالات الإسلامیین، تقـ: هلموت ریتر، فیسبادن، 1400هـ/1980م؛ الإیضاح، المنسوب إلی الفضل بن شاذان، بیروت، 1402هـ/1982م؛ البخاري، محمد، صحیح، بولاق، 1315هـ؛ البسوي، یعقوب، المعرفة والتاریخ، تقـ: أکرم ضیاء العمري، بغداد، 1975م؛ البغدادي، عبدالقاهر، الفرق بین الفرق، تقـ: محمدزاهد الکوثري، القاهرة، 1367هـ/1948م؛ البلاذري، أحمد، أنساب الأشراف، ج 1، تقـ: محمد حمیدالله، القاهرة، 1959م، ج 5، تقـ: غویتن، القدس، 1936م؛ م.ن، فتوح البلدان، تقـ: دي خویه، لیدن، 1866م؛ البیهقي، أحمد، السنن الکبری، حیدرآباد الدکن، 1344هـ؛ الترمذي، محمد، سنن، تقـ: إبراهیم عطوة عوض، القاهرة، 1381هـ؛ الجصاص، أحمد، أحکام القرآن، تقـ: محمدصادق القمحاوي، بیروت، 1405هـ؛ الجلودي، عبدالعزیز، «مانزل من القران»، تقـ: أحمد پاکتچي، تراثنا، قم، 1412هـ، عد 24؛ الحاکم النیسابوري، محمد، المستدرک علی الصحیحین، حیدرآبادالدکن، 1334هـ؛ الخزاز، علي، کفایة الأثر، قم، 1401هـ؛ الخطیب البغدادي، أحمد، تاریخ بغداد، القاهرة، 1349هـ؛ م.ن، تقیید العلم، تقـ: یوسف العش، دار إحیاء السنة النبویة، 1974م؛ م.ن، شرف أصحاب الحدیث، تقـ: محمدسعید خطیب أوغلي، أنقرة، 1971م؛ خلیفة بن خیاط، تاریخ، تقـ: سهیل زکّار، دمشق، 1968م؛ الخوارزمي، محمد، جامع مسانید أبي حنیفة، حیدرآبادالدکن، 1332هـ؛ الدارمي، عبدالله، سنن، دمشق، 1349هـ؛ الدرجیني، أحمد بن سعید، طبقات المشایخ بالمغرب، تقـ: إبراهیم طلّاي، قسنطینة، 1394هـ/1974م؛ الذهبي، محمد، سیر أعلام النبلاء، تقـ: شعیب الأرنؤوط و أکرم البوشي، بیروت، 1406هـ/1986م؛ الروداني، محمد، صلة الخلف، تقـ: محمد الحجي، بیروت، 1408هـ/1988م؛ الزمخشري، محمد، الکشاف، القاهرة، 1366هـ/1947م؛ السبکي، عبدالوهاب، طبقات الشافعیة الکبری، تقت عبدالتفاح محمد الحلو و محمود محمد الطناحي، القاهرة، 1385هـ/1966م؛ السرخسي، شمس‌الدین، المبسوط، تقـ: خلیل المیس، بیروت، 1400هـ/1980م؛ السیاري، أحمد، القراءات، مخطوطة مکتبة آیة الله المرعشي، رقم 5222؛ السیوطي، الإتقان في علوم القرآن، تقـ: محمد أبوالفضل إبراهیم، القاهرة، 1387هـ/ 1967م؛ الشریف المرتضی، علي، الشافي في الإمامة، تقـ: عبدالزهراء الحسیني، طهران، 1407هـ/1987م؛ الشماخي، أحمد، السیر، تقـ: أحمد السیابي، مسقط، 1407هـ 1987م؛ الشهرستاني، محمد، الملل و النحل، تقـ: محمد بن فتح الله بدران، القاهرة، 1375هـ/ 1956م؛ الطبراني، سلیمان، المعجم الکبیر، تقـ: حمدي عبدالحمید السلفي، بغداد، وزارة الأوقاف؛ الطبري، تاریخ؛ م.ن، تفسیر؛ الطوسي، محمد، التبیان، النجف، 1376هـ/1957م؛ م.ن، الغیبة، النجف، 1385هـ؛ الظاهریة، المخطوطات (الحدیث)؛ عروة بن الزبیر، مغازي رسول الله (ص)، تقـ: محمد مصطفی الأعظمي، الریاض، 1401هـ/1981م؛ الفراء، یحیی، معاني القرآن، تقـ: أحمد یوسف النجاتي و محمد علي النجار، القاهرة، 1972م؛ فرات الکوفي، تفسیر، النجف، 1354هـ؛ الکشي، محمد، معرفة الرجال، اختیار الطوسي، تقـ: حسن المصطفوي، مشهد، 1348ش؛ الکلبي، هشام، جمهرة النسب، تقـ: ناجي حسن، بیروت، 1407هـ/1986م؛ الکندي، محمد، بیان الشرع، تقـ: عبدالحفیظ شلبي، مسقط، 1402هـ/1982م؛ «المباني»، مقدمتان في علوم القرآن، تقـ: آرثر جفري، القاهرة، 1954م؛ المرعشلي، یوسف، فهرس أحادیث المستدرک علی الصحیحین، بیروت، 1406هـ/1986م؛ المرغیناني، علي، «الهدایة»، مع فتح القدیر، القاهرة، 1319هـ؛ المزي، یوسف، تحفة الأشراف، بومباي، 1396هـ/1976م؛ مسلم بن الحجاج، صحیح، تقـ: محمد فؤاد عبد الباقي، القاهرة، 1955م؛ المقدسي، محمد، أحسن التقاسیم، تقـ: دي خویه، لیدن، 1906م؛ المقدسي، یوسف، عقدالدرر، تقـ: عبدالفتاح محمد الحلو، القاهرة، 1399هـ/1979م؛ النسائي، أحمد، سنن، القاهرة، 1348هـ؛ النعماني، محمد، الغیبة، بیروت، 1403هـ/1983م؛ النووي، یحیی، تهذیب الأسماء واللغات، القاهرة، إدارة الطباعة المنیریة؛ الواقدي، محمد، المغازي، تقـ: مارسدن جونز، لندن، 1966م؛ الیعقوبي، أحمد، تاریخ، النجف، 1358هـ؛ وأیضاً:

EI2; Goldziher, I., Die Richtungen der islamischen Koranauslegung, Leiden, 1970; Nöldeke, Th., Geschicte des Qorans, Leipzig, 1919; Schacht, J., The Origins of Muhammadan Jurisprudence, Oxford, 1953.

أحمد پاکتچي/ ت.