ابن الأعرابي، ابو عبدالله

اِبنُ الأَعرابيّ، أبوعبدالله محمد بن زیاد (150-231هـ/767-846م)، أدیب و شاعر في القرنین 2 و 3 هـ/8 و 9م، مولی بني هاشم و من أهل الکوفة (الطبري، 9/145؛ الأزهري، 1/20؛ الزبیدي، 196). یعتقد البعض أن أباه کان عبداً سندیاً (القفطي، 3/132؛ یاقوت، 18/189). و نقل القفطي عن الجاحظ أنه لم یکن عربیاً (3/133). فقد أباه و هو طفل و تزوّجت أمه من المفضّل الضبّي (تـ 170هـ/786م) راوي أشعار العرب الکبیر (ابن قتیبة، 546؛ الأزهري، ن. ص). و قرأ علی المفضّل مبادئ الشعر و اللغة العربیة و طرق روایتها و یقول الفرّاء (تـ 207هـ/822م) الذي کان قد رآه عند المفضّل إنه کان یغلب علیه الشعر و معانیه و النوادر و الغربیب (ن. ص؛ القفطي، 3/132).
اعتمد ابن الأعرابي کسائر الرواة و العلماء علی مصدرین: الأول العلماء الکبار و الثاني عرب البادیة. و فضلاً عن المفضّل، فقد جالس الکسائي (تـ 189هـ/805م) أیضاً وأخذ عنه النوادر و النحو (الأزهري، 1/21؛ یاقوت، 81/190؛ ابن خلّکان، 4/306). وأشارت المصادر إلی أستاذین آخرین من أساتذته – عدا الکسائي الذي من کبار مؤسسي مدرسة النحو الکوفیة – و هما القاسم بن معن المسعودي و أبو معاویة الضریر (یاقوت، ن. ص؛ القفطي، 3/131؛ ابن خلّکان، ن. ص؛ الصفدي، 3/79)، ولاشک أنهما کانا من أتباع المدرسة الکوفیة. و کان یُعرض کثیراً عن أساتذة المدرسة البصریة و یمکّن العداء لکبار هم کالأصمعي و أبي عبیدة، إلّا أن الخلافات بین أتباع المدرستین کانت سیاسیة و اجتماعیة أکثر ممّا هي علمیة، لأن الکثیر من أتباع مدرسة الکوفة (کالکسائي) درسوا علی أساتذة البصرة (بلاشر، 1/172). وقد تلقّي ابن الأعرابي العلم أیضاً عن أبي زید الأنصاري (تـ 215هـ/830م) أستاذ المدرسة البصریة من غیر أن یسمعه و ذکر أنه أخذ علم البصریین منه (الحلبي، 92)، و لم یکن في الکوفیین أشبه بروایة البصریین منه (الخطیب، 5/282؛ السمعاني، 1/307؛ ابن الأنباري، 104). و حول المصدر الثاني، أي عرب البادیة، فلم یتجشّم في ذلک أي عناء واکتفی بجماعة من أعراب بني أسد و بني عقیل الذین کانوا ینزلون في ظهر الکوفة (الأزهري، 1/21؛ الذهبي، 10/688). و ذکر الحلبي (ن. ص) أسماء بعض أولئک الأعراب أیضاً: الصقیل وُعجُرمة و أبوالمکارم و غیرهم. إلّا أن مایؤخذ کثیراً علی هؤلاء الأعراب هو أن علماء البصرة لایثقون بروایاتهم أو بفصاحتهم، و لهذا و جهت الانتقادات لابن الأعرابي أیضاً (ن. ص). و مایؤید هذه الروایة قول محمد بن الفضل بن سعید بن سلّم الذي کان والده من تلامیذ ابن الأعرابي، أن الأخیر لم یزل فقیراً في علمه حتی قدم أعراب من الیمامة ففتقوا له العلم (الزبیدي، 196). ویحتمل أن یکون ابن الأعرابي قدمارس التدریس منذ شبابه ثم تألق نجمه شیئاً فشیئاً حتی أصبح له مجلس درس مهیب (أبوالفرج، 8/362). و تقول مصادر أقرب (مثلاً ظ: السیوطي، بغیة، 1/105) إنه کان یتقاضی شهریاً ألف درهم. و قد استمر مجلس درسه هذا سنوات عدیدة. وجاء في روایة یبدو أنها أخذت عن ابن الندیم (ص 75) -  وإن رویت عن ثعلب – وأوردتها کافة الکتب الأخری، أنه کان یحضر ذلک المجلس مایقرب من 100 شخص و قد لزم ثعلب (تـ 291هـ/ 904م) – الذي کان شخصیة معروفة – مجلسه بضع عشرة سنة. ویحتمل أنا مارواه ابن السکَیت (تـ 245هـ/859م) في الأدب عن ابن الأعرابي (ص 6، 11، 13، 14، مخـ) و ماجمعه و نقله محمد بن حبیب من نوادره (الأزهري، ن. ص)، قداستقي عن تلک المجالس.
لم یتمکّن ابن الأعرابي رغم شهرته من الوصول إلی قصور الخلفاء والأمراء الکبار. ولیست لدینا معلومات وافیة حول علاقاته الاجتماعیة الأخری، والروایات القلیلة المتوفرة مبعثرة و غیر متناسقة: مرة سار إلی بلاط المأمون فأثنی الخلیفة علی أدبه (الخطیب، 5/284) و أخری حضر مجلس الواثق (القفطي، 3/134). أمّا علاقاته مع اثنین من رواة ذلک العصر الکبار، أي الأصمعي (تـ 213هـ/828م) وأبي عبیدة مَعمَر بن المثنّی (تـ 211هـ) فعجیبة، حیث کان الأصمعي یتردّد علی بیت سعید بن سلم الذي کان ابنه الفضل تلمیذاً لابن الأعرابي (الزبیدي، ن.ص). ویبدو أن التنافس بیهما قد أدی إلی تعکیر علاقتهما (القفطي، 3/133-134)، لأنه کان یعتبر الأصمعي أولاً (الحلبي، 92)، وأباعبیدة ثانیاً جاهلین لاعلم لهما (الخطیب، 5/282).
غیر أن ابن الأعرابي نفسه لم یسلم من الانتقادات الحادة. و رغم أن الجمیع قد حذوا حذو الأزهري (1/20) و وصفوه بالزهد و الصدق و وثّقه البعض الآخر کابن الأنباري (ص 104)، إلّا أن أبانصر الباهلي (أحمدبن حاتم، تـ 231هـ/846م) عدّه کذاباً وادعی علیه «التزیّد» (الحلبي، 92-93؛ السیوطي، المزهر، 2/411). و یشیر السیرافي (ص 35) إلی أن ابن الأعرابي کان یصحّف في کلام ابن العجّاج الشاعر الرجاز الشهیر. ونقلت روایتان أخریان حوله یبدو أنهما قد صیغنا في القرنین 4 و 5 هـ 10 و 11 م و هما متناقضتان إلی حدّدما. فقد جاء في روایة الزبیدي (تـ 379هـ/989م) أنه کان مولعاً بکتبه کثیراً و غالباً مایخلو إلیه (ص 196-197؛ یاقوت، 18/195)، بینما تقول الروایة الثانیة التي ذکرها الخطیب البغدادي لأول مرة (5/283؛ السمعاني، 1/307) إنه لمّا مات ابن الأعرابي ذهبوا لشراء کتبه فلم یجدوا سوی أوراق مبعثرة. کما نقل ثعلب عن مجلسه روایة (ابن الندیم، 75) جاء فیها أنه لم یر في یده خلال بضع عشرة سنة لازمه فیها کتاباً قط، أي إنه کان یعتمد علی ذاکرته و لیس علی الکتاب، مثله في ذلک مثل الکثیرین و لهذا یجب أن یؤخذ دور ابن الأعرابي و مکانته في مسار تاریخ جمع الأدب و تدوینه بعین الاعتبار تحاشیاً للروایات الأسطوریة المتناقضة، لأن جمع آثار العرب القدیمة قد بدأ بشکل شفهي منذ أواخر القرن الأول وبدایة القرن 2 هـ واستمر حتی عهد المفضّل الضبّي الذي ربّما یمثّل آخر جیل من أتباع هذا المذهب. و کان ابن الأعرابي الذي تعلم علی المفضل بارعاً في أسلوب النقل الشفهي (ن. ص)، کما کان مثل بقیة علماء عصره (لاسیما أبي عبیدة والأصمعي) مهتمّا بکتابة آثار العرب (ظ: بلاشر، 1/159، 177-183)، ولهذا نسبت إلیه کتب کثیرة؛ و قد کتب بنفسه بعض تلک الکتب، و نقل البعض الآخر عنه بأسلوب المفضّل. و تغدو في هذا الباب روایة الأزهري (1/21): أن محمد بن حبیب قد جمع علیه کتاب النوادر ورواه عنه، ذات مغزی کبیر. وقد اعتبرت طرائقه طرائق الفقهاء المحدّثین علی الأغلب (الخطیب، 5/282؛ السمعاني، 1/307؛ ابن الأنباري، 104)، ولکن یشک في صحة هذا الکلام. و یبدو أنه – علی العکس من أولئک الذین کانوا یعتمدون علی القیاس – کان یهتم بالسماع حاذیاً حذو أتباع مدرسة الکوفة، فهو في قضیة التشابه بین ظ و ض مثلاً یعتمد علی تلفظ فصحاء العرب لاعلی القیاس اللغوي (القفطي، 3/130)، أو في قضیة «سوّار» و «سأّار» (المرزباني، 302) فهو یقبل الوجهین معاً لأن الاثنین مسموعان. و نحن نعلم أن الشکل الأول تلفظه قریش، والشکل الثاني تتلفظ به تمیم.
وتربو الآثار التي کتبها ابن الأعرابي بنفسه أو جمعها الآخرون عن أمالیه (ظ: الحریري، 74؛ البغدادي، 2/407، حیث أشاروا إلی کتاب له یدعی الأمالي،) علی 15 کتاباً ذکرتها المصادر القدیمة (ابن الندیم، 76؛ یاقوت، 18/196) و هي: النوادر و الأنواء و صفة النخل وصفة الزرع و الخیل والنبت و البقل و نسب الخیل و تاریخ القبائل و تفسیر الأمثال و النبات و معاني الشعر و صفة الدرع والألفاظ و نوادر الزبیریین و نوادر بني فقعس والذباب.
و یحتمل أن یکون کتاب صفة الدرع تصحیفاً لکتاب صفة الزرع، و کتاب النبت و البقل هو کتاب النبات، و یبدو أن کلاً من الصفدي (3/97) والقفطي (3/131) وابن خلّکان (4/308) تحاشوا ذکرهما من أجل ذلک. ولایستبعد وقوع تکرار و تحریف آخر في قائمة الکتب الآنفة الذکر، فلعل کتاب الخیل و نسب الخیل هما کتاب واحد، أو أنهم کتبوا الذباب بصورة الدیات أحیاناً.
و فضلاً عن هذه الکتب، فقد أشیر في مواضع مختلفة من المصادر الموجودة إلی کتب أخری: الفاضل في الأدب، مقطّعات مرات لبعض العرب، کتاب البئر، دیوان العاشقین، کتاب المعجم (GAL, S, I/180)، و کذلک کتاب من نُسب في الشعر إلی أمه (سزگین، 2(1)/158). وقد طبع لیفي دولا ڤیدا کتاب الخیل في مجموعة کتب أسماء خیل العرب و فرسانهم، لیدن، 1928م؛ کما نشر رایت کتاب مقطعات مرات (GAL, S، ن. ص). و یوجد کتاب النوادر و قد أشار إلیه سزگین في مجلد الشعر (2(1)/140) و ترک التحدّث عنه إلی مجلد علم اللغة. توجد نسخة من کتاب أسماء البئر و صفاتها في الخدیویة، حیث طبع في مجلة المقتبس، المجلد 6، الجزء الأول (زیدان، 2/146).
وفضلاً عن ذلک فقد عُدَّ ابن الأعرابي أحد کبار جامعي التراث الأدبي العربي، و لهذا فمن الطبیعي أن ینسب إلیه جمع الکثیر من دواوین العرب. و سجل في تراجم الشعراء العرب باسمه عدد من الآثار لیس من الواضح أي منها جمعت في ذاکرته و أي منها علی الورق، هي: دواوین توبة و حسان و أبي مِحجَن الثقفي و عمرو بن معدیکرب و الخنساء و الأخطل و سُراقة بن مرداس و القُطامي و العَجَاج و الفرزدق و المُغیرة و أخیه صخر و الأحوَص و محمد بن بشیر الخارجي و عمارة (ظ: سزگین، الفهارس، ج 2). و یقال إن ابن الأعرابي کان أحول و أعرج (الزبیدي، 190؛ السیوطي، بغیة، 1/105؛ الفیروزآبادي، 222). و کان یعارض بشدة نظریة المعتزلة في خلق القرآن و وصفهم بالکذب (یاقوت، 18/195-196؛ السیوطي، ن.ص). توفّي بسامراء (ابن الندیم، 75).
 

المصادر

ابن الأنباري، عبدالرحمن، نزهة الألبّاء، تقـ: إبراهیم السامرائي، بغداد، 1959م؛ ابن خلکان، وفیات؛ ابن السکَیت، یعقوب، إصلاح المنطق، تقـ: أحمد شاکر و عبدالسلام محمد هارون، القاهرة، 1368هـ/1949م؛ ابن قتیبة، عبدالله، المعارف، تقـ: ثروت عکَاشة، القاهرة، 1960م؛ ابن الندیم، الفهرست؛ أبوالفرج الأصفهاني، علی، الأغاني، القاهرة، 1923-1947م؛ الأزهري، محمد، تهذیب اللغة، تقـ: عبدالسلام محمدهارون، القاهرة، 1384هـ/1964م؛ البغدادي، عبدالقادر،خزانة الأدب، بیروت، دار صادر؛ بلاشر، ریجیس، تاریخ الأدب العربي، تجـ: آذرتاش آذرنوش، طهران، 1363ش؛ الحریري، قاسم، درة الغوّاص، تقـ: هاینریش توربکه، لایبزیک، 1971م؛ الحلبي، عبدالواحد، مراتب النحویین، تقـ: محمد أبوالفضل إبراهیم، القاهرة، 1375هـ/ 1955م؛ الخطیب البغدادي، أحمد، تاریخ بغداد، بیروت، دارالکتاب العربي؛ الذهبي، محمد، سیر أعلام النبلاء، تقـ: شعیب الأرنؤوط و محمد نعیم العرقسوسي، بیروت، 1406هـ/1986م؛ الزبیدي، محمد بن الحسن، طبقات النحویین و اللغویین، تقـ: محمد أو الفضل إبراهیم، القاهرة، 1973م؛ زیدان، جرجي، تاریخ آداب اللغة العربیة، تقـ: شوقي ضیف، القاهرة، 1957م؛ سزگین، فؤاد، تاریخ التراث العربي، تجـ: محمود فهمي حجازي، الریاض، 1403هـ/1983م؛ السمعاني، عبدالکریم، الأنساب، تقـ: عبدالرحمن بن یحیی المعلمي، حیدرآبادالدکن، 1382هـ/1962م؛ السیرافي، الحسن، أخبار النحویین البصریین، تقـ: فریتس کرنکو، بیروت/ باریس، 1936م؛ السیوطي، بغیة الوعاة، تقـ: محمد أبوالفضل إبراهیم، القاهرة، 1384هـ/ 1964م؛ م. ن، المزهر، تقـ: محمدأبوالفضل إبراهیم وآخرون، بیروت، 1406هـ/ 1986م؛ الصفدي، خلیل، الوافي بالوفیات، تقـ: هلموت ریتر، ڤیسبادن، 1381هـ/ 1961م؛ الطبري، تاریخ؛ الفیروزآبادي، محمد، البلغة، تقـ: محمدالمصري، دمشق، 1392هـ/ 1972م؛ القفطي، علي، إنباه الرواة، القاهرة، 1374هـ/1955م؛ المرزباني (ظ: همـ، الیغموري)؛ یاقوت، الأدباء؛ الیغموري، یوسف، نورالقبس، المختصر من المقتبس لمحمدبن عمران المرزباني، تقـ: رودلف زلهایم، ڤیسبادن، 1384هـ/1964م؛ وأیضاً: GAL, S.
 

آذرتاش آذرنوش