ابراهیم بن محمدبن أبي یحیي

إبراهیمُ بنُ مُحَمَّدِ بنِ أَبي یَحییٍ، من کبار الشیعة في القرن 2/8، تضاربت الآراء حوله  تباینت أحیاناً، و کان رجلاً مفکّراً و متکلّماً ومحدّثاً و فقیهاً. و یری البغدادي أنه مؤسس الإبراهیمیة التي تعرف باسمه (ص 140). وقد ورد اسمه علی الأغلب في کتب التراجم والطبقات والتواریخ والرجال، إبراهیم بن محمد بن أبي یحیی، وکذلک بشکل إبراهیم بن أبي یحیی (ن.م؛ الذهبي، میزان الإعتدال، 1/57) وإبراهیم بن یحیی (ابن المرتضی، باب ذکر المعتزلة، 25؛ م. ن، طبقات، 42، 129). و کنیته أبوإسحاق، و قیل له الأسلمي لأنه کان مولی بني أسلم، کما دعي بالمدني لأنهکان من أهل المدینة (ن.ص) واسم جده سمعان (ابن الجوزي، 1/51؛ الذهبي، تذکرة الحفّاظ، 1/247؛ م. ن، میزان الإعتدال، 1/60)، و یقول ابن حجر (1/158) إنه کان مولی أبي إسحاق المدني، و لایعرف تاریخ ولادته و قد توفّي في 184/800 (ابن سعد، 5/425؛ الذهبي، میزان الاعتدال، 1/61؛ م. ن، تذکرة الحفّاظ، 1/247؛ ابن حجر، 1/159).
کان من أساتذة الشافعي (محمد بن ادریس) وثقة الأخیر بناء علی بعض الأقوال، و روی عنه. و یقال إن إبراهیم نقم علی الشافعي لمّا تولّی القضاء (ابن عدي 1/221، 226؛ ابن الجوزي، 1/51؛ ابن المرتضی، باب ذکر المعتزلة، 25؛ م. ن، طبقات، 43، 129؛ الذهبی، تذکرة الحفّاظ، 1/246، 247؛ ابن حجر، 1/158-161). کما کان إبراهیم کثیر الحدیث (ابن سعد، 5/425؛ ابن حجر، 1/159، 160) فموطأه یبلغ أضعاف موطأ مالک (ابن عدي، 1/226؛ الذهبي، تذکرة الحفّاظ، 1/247؛ م. ن، میزان الإعتدال، 1/59). و لکن مجموعة أحادیثه مفقودة، و ذکر بعضهم «أن الواقدي نقل کتب إبراهیم و ادّعاها» (النجاشي، 15؛ الطوسي، 16). و رغم أن عدداً من کبار علماء السنة لایرون في حدیثه منکراً (مثلاً ظ: ابن عدي، 1/222)، إلا أن أکثرهم أنکروه، منهم مالک، و کان لایراه ثقة و حتی اعتبره کذّاباً و لایرکن إلی حدیثه و دینه (العقیلي، 1/63؛ ابن عدي، 1/219، 220؛ ابن الجوزي، 1/51؛ الذهبي، تذکرة الحفّاظ، ن. ص؛ م. ن، میزان الإعتدال، 1/57؛ ابن حجر، 1/158). وذهب أحمد بن حنبل إلی أنّ أحادیثه لیس لها أصل (الذهبي، میزان الإعتدال، 1/57-58). و ذکر آخرون أنه متروک الحدیث، و منکر الحدیث، و ضعیف أو کذّاب (ابن سعد، 5/425؛ العقیلي، 1/62-64؛ ابن عدي، 1/219-222؛ البغدادي، 140؛ الذهبي، میزان الإعتدال، 1/57؛ ابن حجر، 1/158-160؛ النسائي، 42؛ البخاري، 408).
وربما کان سبب هذا الإنکار و التکذیب کونه «من الخواص في حدیث الشیعة» (النجاشي، 14؛ الطوسي، 16؛ الحلّي، 17؛ العلّامة الحلّي، 3). وکان من اصحاب الأمام الصادق (ع) (البرقي، 27) وروی عنه و عن الإمام محمد الباقر (ع) (النجاشي، 14؛ العلّامة الحلّي، 3). وقیل إنه ألّف کتاباً في الحلال و الحرام، نقله عن الإمام الصادق (ع) (النجاشي، 15؛ الطوسي، 16) و هو مفقود حالیاً.
آراؤه: یبدو مما ذکر آنفاً أن إبراهیم کان من الشیعة الإمامیة، یؤید ذلک أن معارضیه دعوه رافضیاً (العقیلي، 1/63، 64؛ ابن عدي، 1/221؛ الذهبي، میزان الإعتدال، 1/58، 59؛ م. ن، تذکرة الحفّاظ، 1/247؛ ابن حجر، 1/158، 160)، و لکن هؤلاء المعارضین اعتبروه معتزلیاً أیضاً (ابن عدي، 1/219؛ الذهبي، میزان الإعتدال، 1/57؛ ابن حجر، ن. ص) و تحدّث الموافقون له عن اعتزاله أیضاً، فقد ذکر البلخي (ص 80) و القاضي عبدالجبار (ص 336) و کذلک ابن المرتضی في طبقات المعتزلة (ص 134) و باب ذکر المعتزلة (ص 20، 25) أنه من معتزلة أهل المدینة، و ذهب القاضي عبدالجبار إلی أن أباه محمد بن أبي یحیی کان معتزلیاً أیضاً (336)، إلا أن إبراهیم کما یقول ابن المرتضی فمن طبقة المعتزلة الخامسة و أصحاب عمرو بن عبید (باب ذکر المعتزلة، 25، طبقات، 42، 129).
وقد اعتبر إبراهیم من المعتزلة لقوله بالتوحید والعدل، وعدّه أهل الإعتزال المعتقدون بالتوحید والعدل منهم. وکانوا یصنّفون الکثیرین و منهم أئمة الشیعة في طبقات المعتزلة (مثلا ظ: فضل الإعتزال). وقد أورد ابن المرتضی الإمام الشافعي نفسه بین أهل العدل و التوحید (باب ذکر المعتزلة، 25، طبقات، 42، 43، 129، 134). أما الإمام أحمد بن حنبل فقد اعتبر إبراهیم قَدریاً (الذهبي، میزان الإعتدال، 1/57-59؛ م. ن، تذکرة الحفّاظ، 1/247). وأیّد الإمام مالک (البخاري، 408؛ العقیلي، 1/62) والشافعي کونه قدریاً أیضاً (ابن عدي، 1/221؛ الذهبي، میزان الاعتدال، ن. ص؛ م. ن، تذکرة الحفّاظ، ن. ص؛ أیضاً ظ: البلخي، 80؛ القاضي عبدالجبار، 336). و یبدو أنه کان نفسه یظهر اعتقاده بالقدر، ولایتحرّج في ذلک (العقیلي، 1/63؛ ابن عدي، 1/221؛ ابن حجر، 1/160).
وذکر معارضو إبراهیم أنه کان جَهمیاً أیضاً، والجهمیة کانت تشتهر عندالمسلمین بالإعتقاد في الجبر. وممّا یلفت النظر أنهم اعتبروه قدریاً وجهمیاً أیضاً في وقت واحد (مثلا ظ: العقیلي، 1/63؛ ابن عدي، 1/220؛ الذهبي، میزان الإعتدال، 1/58، 59؛ م. ن، تذکرة الحفّاظ، 1/247؛ ابن حجر، 1/158-161). ویعود سبب ذلک کما یبدو إلی تأییده لبعض آراء جهم (بن صفوان) التي تتّفق وآراء الشیعة، وفضلاً عن ذلک فالقدماء کانوا یعتبرون المعتزلة في بعض المواضع من الجهمیة أیضاً، و یعود إطلاق هذا العنوان علیهما لاشتراکهما في بعض العقائد کنفي الصفات الأزلیة، ونفي رؤیة اللَّه تعالی، وأن کلام اللَّه مخلوق. والحسن والقبح العقلیین (الشهرستاني، 1/79-81). وکذلک لتقدّم الجهمیة علی المعتزلة، واتّباع المعتزلة لهم (مثلاً ظ: ابن تیمیة، 1/256). حتی إن هذا العنوان أطلق علی بعض المنتسبین إلی الشیعة (ظ: الدارمي، 98).
والنقطة الأخری المتعلّقة بإبراهیم أن البغدادي اعتبره من المشبّهة، ونسب ذلک إلی بعض متکلّمي الشیعة الآخرین کهشام بن الحکم (ن. ع) و کان من تلامیذ الإمام الصادق (ع). هذا ولایتیسّر لنا المزید من الحکم علی عقائد إبراهیم لعدم توفّر أصل کلامه و ادعاءاته.

المصادر

ابن تیمیة، أحمد بن عبدالحلیم، منهاج السنة النبویة، القاهرة، 1332هـ؛ ابن الجوزي، عبدالرحمن، کتاب الضعفاء و المتروکین، بیروت، 1406هـ/ 1986م؛ ابن حجره أحمد بن علي، تهذیب التهذیب، حیدرآباد الدکن، 1325هـ؛ابن سعد، محمد، الطبقات الکبری، تقـ: إحسان عباس، بیروت، دار صادر؛ ابن عدي، عبدالله، الکامل في ضعفاء الرجال، بیروت، 1405هـ/ 1985م؛ ابن المرتضی، أحمد بن یحیی، باب ذکر المعتزلة، تقـ: توماس آرنولد، حیدرآبادالدکن، 1316هـ؛ م. ن، طبقات المعتزلة، تقـ: دیڤلد ڤلزر، بیروت، 1380هـ/ 1961م؛ البخاري، محمد بن اسماعیل، «کتاب الضعفاء الصغیر»، المجموع في الضعفاء والمتروکین، تقـ: عبدالعزیز عزّالدین السیروان، بیروت، 1405هـ/ 1985م؛ البرقي، أحمد بن أبي عبدالله، کتاب الرجال، تقـ: جلال‌الدین الحسیني الأُرموي، طهران، 1342ش؛ البغدادي، عبدالقاهر بن طاهر، الفرق بین الفرق، تقـ: عزّت العطار الحسیني، القاهرة، 1367هـ/ 1948م؛ البلخي، أبوالقاسم، «باب ذکر المعتزلة»، فضل الإعتزال، تقـ: فؤاد سیّد، تونس، 1393هـ/ 1974م؛ الحلّي، الحسن بن علي، کتاب الرجال، تقـ: جلال‌الدین الحسیني الأرموي، طهران، 1342ش؛ الدارمي، عثمان بن سعید، الرد علی الجهمیة، تقـ: یوستا ڤیتستام، لیدن، 1960م؛ الذهبي، محمد بن أحمد، تذکرة الحفّاظ، حیدرآباد الدکن، 1376هـ/ 1956م؛ م. ن، میزان الإعتدال، تقـ: علي محمد البجاوي، بیروت، 1963م؛ الشهرستاني، محمد بن عبدالکریم، الملل و النحل، تقـ: محمد بدران، القاهرة، 1328هـ/ 1960م؛ الطوسي، محمد بن الحسن، الفهرست، تقـ: محمود رامیار، مشهد، 1351ش؛ العقیلي، محمد بن عمر، کتاب الضعفاء الکبیر، بیروت، 1404هـ/1984م؛العلّامة الحلّي، الحسن بن یوسف، خلاصة الأقوال في معرفة الرجال ، طهران، 1311هـ؛ فضل الإعتزال، تقـ: فؤاد سیّد؛ القاضي عبدالجبار المعتزلي، «طبقات المعتزلة»، فضل الإعتزال، تقـ: فؤاد سیّد؛ النجاشي، أحمد بن علي، رجال، قم. 1407هـ/ 1987م؛ النسائي، أحمد بن علي، «الضعفاء والمتروکون»، المجموع في الضعفاء  المتروکین، تقـ: عبدالعزیز عزّالدین السیروان، بیروت، 1405هـ/ 1985م.

مسعود جلالي‌مقدّم